№ 15135580, 29.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2а/2570/1407/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          15 квітня 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова до 209 управління начальника робіт про стягнення фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до 209 управління начальника робіт, в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути фінансові санкції та пеню за період з 22.10.2010 року по 01.02.2011 року в сумі 19196,35 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вважає розглянути справу за наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 209 управління начальника робіт зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з 04.10.1991 року за № 25010272, що підтверджується повідомленням про взяття на облік юридичної особи(а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості у відповідача зі сплати фінансових санкцій та пені за період з 22.10.2010 року по 01.02.2011 року складає 19196,35 грн. Станом на 23.03.2011 року сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до п. 7 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464, на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій.

          Відповідно до п. 8.2 Інструкції, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. У випадку а) вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки. У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками. Вимога формується на суму боргу, який не менше 10 грн.

На адресу відповідача надіслані вимога від 03.02.2011 року № Ю-272, яка отримана відповідачем 08.02.2011 року (а.с. 9), вимога від 04.03.2011 року № Ю-471, яка отримана 09.03.2011 року (а.с.20).

Відповідно до п. 9.1 Інструкції, до страхувальників за порушення норм законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування застосовуються фінансові санкції відповідно до повноважень, якими органи Пенсійного фонду були наділені до 1 січня 2011 року.

Відповідно до рішення № 15 від 11.01.2011 року та рішення 101 від 03.02.2011 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до 209 управління начальника робіт були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня на загальну суму 19196,35 грн. за період з 22.10.2010 року по 01.02.2011 року.

Вищевказані вимоги та рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені відповідачем не оскаржені, а тому є узгодженими.

Сума заборгованості підтверджується карткою особового рахунку страхувальника (а.с.11-13,22-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до 209 управління начальника робіт про стягнення фінансових санкцій та пені на суму 19196,35 грн., підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 30 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року № 7-93 позивач звільняється від сплати державного мита.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до 209 управління начальника робіт про стягнення фінансових санкцій та пені, - задовольнити повністю.

Стягнути з 209 управління начальника робіт (р/р 26002059995799 Чернігівське РУ Приватбанку, код 08527221, МФО 353586) на користь управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (р/р 25605303011155 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, код 21395284, МФО 353553 заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 19196 (дев’ятнадцять тисяч сто дев’яносто шість) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Соломко І.І.