№ 15128813, 09.03.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4638/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача Попельського Сергія Миколайовича;

представника відповідача Росієнка Віталія Петровича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «Ельбрус-Іком»про стягнення заборгованості у розмірі 57867,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 березня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 березня 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Ельбрус-Іком», якою просить, стягнути з Приватного підприємства «Ельбрус-Іком»заборгованість у розмірі 57867,78 грн..

Позовні вимоги мотивовані наступним. ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області було проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Ельбрус-Іком»(надалі відповідач) з питань дотримання вимог валютного законодавства. За результатами перевірки 27 серпня 2010 року складено акт за № 2155/22-0/35663353. Актом зафіксовано порушення відповідачем статті 9 пункту 2 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», а саме порушення граничних термінів надходження виручки на рахунок відповідача, а також статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»щодо не подання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами. На підставі вказаного акту 03 вересня 2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0000452240 у розмірі 57697,78 грн. та за № 0000462240 в розмірі 170 грн.. Застосовані штрафні санкції відповідачем не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду письмову заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю та щодо задоволення позовних вимог ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області заперечень не має (а.с. 37).

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 року відповідач був зареєстрований у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Закарпатської області, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 11 жовтня 2010 року за № 04/3-07/4861 та витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 жовтня 2010 року (а.с.а.с. 8, 9).

27 серпня 2010 року складено акт за № 2155/22-0/35663353,яким встановлено порушення відповідачем статті 9 пункту 2 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», а саме порушення граничних термінів надходження виручки на рахунок відповідача, а також статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»щодо не подання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами (а.с.а.с. 10-14).

Вказаний акт від імені відповідача був підписаний уповноваженою на те особою Росієнко В.П.

На підставі вказаного акту 03 вересня 2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0000452240 у розмірі 57697,78 грн. та за № 0000462240 в розмірі 170 грн.. Всього на суму 57867,78 грн. (а.с.а.с. 16, 17). Відповідно до підписів на корінцях рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій такі рішення були отримані уповноваженою особою відповідача Росієнко В.П..

Відповідно до статті 2 частин 7 та 8 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних»за № 327/95-ВР (надалі Закон України № 327/95-ВР) у разі вивезення готової продукції в обумовленому письмовим зобовязанням обсязі у період, зазначений у частинах другій, третій та восьмій цієї статті, письмове зобовязання погашається. Відповідні органи державної податкової служби можуть давати дозвіл на відстрочення оплати векселів або погашення письмових зобовязань окремим суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах на умовах податкового кредиту, до настання строку фактичного відвантаження готової продукції іноземному замовнику. За користування кредитом субєкт підприємницької діяльності вносить до бюджету, до якого він сплачує податок на прибуток підприємств, щомісячну плату виходячи з облікової ставки Національного банку України від суми, визначеної у векселі. Розмір облікової ставки визначається на останній день періоду, за який сплачується зазначена плата.

Відповідно до статті 5 частини 8 та 16 Закону України № 327/95-ВР готова продукція (кошти) повинна бути ввезена в обумовленому зовнішньоекономічним контрактом обсязі у період, зазначений у частинах першій, другій, пятій та сьомій цієї статті. Порядок видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселів (письмових зобовязань) встановлюється Державною податковою адміністрацією України за погодженням з Міністерством фінансів України.

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону України № 327/95-ВР у разі коли розрахунки за переробку, обробку, збагачення чи використання давальницької сировини провадяться в іноземній валюті, вона підлягає зарахуванню на рахунок українського виконавця в уповноваженому банку України у 90-денний строк починаючи з моменту митного оформлення готової продукції або погашення векселя (письмового зобов'язання) залежно від того, яка з цих операцій була проведена раніше.

Відповідно до статті 9 частини Закону України № 327/95-ВР за порушення українським виконавцем (замовником) строків, передбачених частинами сьомою і восьмою статті 2, частинами восьмою і шістнадцятою статті 5 та частиною третьою статті 6 цього Закону, стягується пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості неповерненої готової продукції) в іноземній валюті, перерахованої у національну валюту України за офіційним валютним курсом Національного банку України, що діє на день нарахування пені, або у гривнях у разі здійснення розрахунків у національній валюті України. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми заборгованості

Відповідно до статті 8 пункту 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року за № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(надалі ДКМ України) валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обовязковому декларуванню у Національному банку України.

Відповідно до статті 16 пункту 2 ДКМ України до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються міри відповідальності (фінансові санкції). Зокрема, за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, - застосовується штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком заборгованості, обліковою карткою платника, розрахунком пені по експортних операціях, розрахунком суми штрафних санкцій та заявою про визнання позовних вимог (а.с.а.с. 7, 15, 29, 36).

Зважаючи на вказані норми Закону та ДКМ України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «Ельбрус-Іком»задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ельбрус-Іком»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 147, корпус «Б», ідентифікаційний код 35663353) заборгованість у розмірі 57867,78 (пятдесяти семи тисяч восьмиста шестидесяти семи грн. 78 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючийГаврилко С.Є.