Решение № 15124683, 27.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5016/818/2011(1/59)

м. Миколаїв

За позовом: Колективне підприємство “Миколаївліфт”

/54030, м. Миколаїв, вул.. Адм. Макарова, 7/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Центр”

/54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-А/

про: стягнення заборгованості в сумі 157 114, 00 грн. Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. від 18.04.2011р.

Від відповідача:не з»явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 120 від 01.01.2010р. в сумі 157 114,00 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 30.03.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 27.04.2011р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-А), таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 30.03.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

01 січня 2010 року сторонами був укладений договір підряду № 120,

Відповідно до п. 1.1 договору, відповідач замовив, а позивач прийняв на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об»єктах замовника.

Згідно пунктів 5.1. 5.2, 5.3 договору у строк до 27-ого числа місяця, за який виконані роботи, позивач надає відповідачу акти виконаних робіт зі зазначенням кількості виконаних робіт та їх вартості. Відповідач підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у триденний термін повертає акт позивачу, але не пізніше 2-ого числа наступного місяця. На підставі підписаних актів, відповідач самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 20-ого числа наступного місяця.

На виконання умов договору позивач за період з 01 березня 2010р. по 01 жовтня 2010р. виконав роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів відповідача на загальну суму 196035, 86 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за березень №№ 3250, 3251, за квітень №№ 4294, 5001, за травень №№ 5242, 5243, за червень №№ 7022, 7023, липень №№ 7257, 7258, серпень № б/н, вересень №№ 9303, 10206

Відповідач свої зобовязання за договором виконав не в повному обсязі, заборгованість сплатив частково, а саме в сумі 38921,42 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 23-30).

Таким чином, після часткової оплати, заборгованість відповідача за отримані послуги склала 157114,00 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 837, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Центр” /54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-А, код ЄДРПОУ 33368066/ на користь Колективне підприємство “Миколаївліфт” /54030, м. Миколаїв, вул.. Адм. Макарова, 7, код ЄДРПОУ 05472620/ 157114,00 грн. боргу, держмито в сумі 1571,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва

підписати 29.04.2011р.