Решение № 1512146, 25.03.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2008 р. Справа № 13/1399

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Скиби Г.М. при секретарі Бордунос Л.І., розглянув справу за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1

до Державного підприємства «Рубін»м. Умань, вул. Леніна, 57

про стягнення 1914 грн. 01 коп. боргу та санкцій за виконані роботи

за участю представників сторін:

від позивача: Рогоза В.В. –за довіреністю №8/1219 від 07.08.2007 р.;

від відповідача: участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №23 на надання послуг з обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів на період дії з 1 січня по 30 червня 2007 року, який пролонговано до 31 грудня 2007 року.

Згідно п. 2.8. вищевказаних договорів відповідач зобов’язувався оплачувати вартість робіт протягом 10 банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт.

Сторонами підписано акт виконаних робіт від 25.12.2007р. на суму 835 грн. 09 коп., але відповідачем станом на 17.03.2008 р. не проведено належного розрахунку.

Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини підряду та виникли зобов’язання у відповідності до ст.ст. 837, 839, 843, 853, 854 ЦК України. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір є строковим, оплатним та двостороннім, а їх виконання підтверджується щомісячними актам прийняття виконаних робіт від виконавця (за грудень 2007 року).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Невиконання відповідачем своїх зобов’язань і стало причиною звернення позивача до суду. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання. Відповідач не розрахувався.

Відповідач позовні вимоги не заперечив. Доказів повного розрахунку з позивачем за виконану роботу відповідач не надав.

На день розгляду заяви сума основного боргу на користь позивача складає 835 грн. 09 коп.

Позивачем на підставі п. 4.1. договору, ст.ст. 546, 547, 549, 611, 625 ЦК України нарахована пеня в сумі 78 грн. 92 коп., яку позивач вимагає стягнути з боржника. Сума пені вирахувана з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

Враховуючи положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, вимоги позивача обгрунтовані, та підлягають до задоволення. Належить стягнути 78 грн. 92 коп. пені за 63 дні прострочення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –Державного підприємства «Рубін», м. Умань, вул. Леніна, 57, код 07665754, рахунок №26009301886606 в Уманській філії АКБ «Промінвестбанк», МФО 354381

на користь Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне

підприємство “Черкасиліфт”, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, код 02774094, рахунок №26001895971890 в Черкаській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 354013

835 грн. 09 коп. заборгованості, 78 грн. 92 коп. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.