Постановление суда № 15099574, 20.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5008/451/2011

за позовом дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача комунального підприємства „Уж –тепло”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 6 506 644,98 грн. (в т. ч. 5 374 234,70 грн. –основного боргу; 417 593,11 грн. –пені; 196 620,98 грн. –3 % річних та 518 196,19 грн. –інфляційних збитків)

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Вірта С. В., (представник за довіреністю № 110/10 від 23.12.2010 року)

Від відповідача –Цебрик Л.В., (представник за довіреністю від 22.07.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов дочірньою компанією „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ до комунального підприємства „Уж –тепло”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 6 506 644,98 грн. (в т. ч. 5 374 234,70 грн. –основного боргу; 417 593,11 грн. –пені; 196 620,98 грн. –3 % річних та 518 196,19 грн. –інфляційних збитків).

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

На вимогу суду відповідач письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та копію довідки про включення до ЄДРПОУ не подав, чим не виконав ухвалу суду від 12.04.2011 року, однак поданим у судовому засіданні клопотанням (вх. № 4061/2011 від 20.04.2011 року) просить відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою надання суду письмового обгрунтування своєї позиції щодо позову.

Представник позивача не заперечив клопотання відповідача, про що ствердив письмово.

В судовому засіданні сторонам оголошено час і місце наступного судового засідання та вимоги суду щодо сторін.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" травня 2011 р. о 10:30 в кабінеті № 407.

2.Повторно (!) зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ

та

- оновлену довіреність (доручення) на представництво інтересів в суді, оскільки наявна довіреність від 22.07.2008 року не містить терміну дії повноважень на представництво.

У разі добровільного врегулювання спору між сторонам - суду надати докази такого врегулювання.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Суддя Тисянчин В. М.