Постановление суда № 15096315, 19.01.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" січня 2011 р.

Справа № 02-2/4-5022/010/2011

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву № б/н від 13.01.2011р. Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль до відповідача 1 –Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, відповідача 2 –Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання права на зарахування вартості капітального ремонту в рахунок орендної плати за орендоване нежитлове приміщення та зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради зарахувати вартість капітального ремонту в рахунок орендної плати за орендоване нежитлове приміщення за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 23, площею 501,8 кв. м., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, оскільки при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід державного бюджету ...грн. /дата /”, скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. При цьому, кошти на оплату державного мита сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31111095700002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, МФО банку одержувача - 838012, код ЄДРПОУ одержувача - 23588119, назва банку одержувача –ГУДКУ у Тернопільській області. Як вбачається з долученого заявником до позовної заяви платіжного доручення № 131 від 16.12.2010р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., позивачем такі кошти сплачено на рахунок № 31113095700002, одержувач –УДК у м. Тернополі, код банку –803014, банк одержувача –ГУДКУ у Волинській обл. м. Луцьк, тому господарський суд не може його визнати належним доказом про сплату державного мита;

- крім того, до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу 1 та відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки фіскальні чеки відділення поштового зв’язку за № 7226 та № 7227 не можуть вважатися належними доказами направлення копії позовної заяви № б/н від 13.01.2011р. відповідачу 1 та відповідачу 2, так як датовані вони (фіскальні чеки відділення поштового зв’язку за № 7226 та № 7227) 22.12.2010р.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль № б/н від 13.01.2011р. та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення: № 131 від 16.12.2010р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та № 128 від 15.12.2010р. про сплату інформаційно –технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.), повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідент. код 14035686 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., сплачене згідно платіжного доручення № 131 від 16.12.2010р.

3. Повернути Приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідент. код 14035686 з Державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаціно –технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції № 128 від 15.12.2010р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.М. Бурда