Постановление суда № 15096272, 14.02.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" лютого 2011 р.

Справа № 02-2/18-5022/75/2011

УХВАЛА

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву №886 від 01.02.2011 р. (вх. №0226 від 10.02.2011 р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, до відповідача –приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3А, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 175 869,04 грн., повертає її і додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявником долучено до позовної заяви платіжне доручення № 106298/08 від 22.12.2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Кошти були сплачені на рахунок № 31214259700002, одержувач –УДК в м. Тернопіль, код - 23588119, банк одержувача –ГУДКУ у Тернопільській області м. Тернопіль.

Листом №18.02-08-02/972 від 17.06.2010 р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області повідомило, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" у зв’язку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010 р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010 р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

Таким чином, платіжне доручення № 106298/08 від 22.12.2010 р. не є належним доказом про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" № 7/93 від 21.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п. 10, 86, 87 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, позовну заяву №886 від 01.02.2011 р. (вх. №0226 від 10.02.2011 р.) та додані до неї документи всього на 71 (сімдесяти одному) арк. без розгляду.

2. Сплачене згідно платіжного доручення від 24.12.2010 р. №106699/08 державне мито в розмірі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. та сплачені згідно платіжного доручення від 22.12.2010 р. №106298/08 витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька