Постановление суда № 15095815, 20.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5008/432/2011

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

до фермерського господарства „Еко – Сад”, м. Берегово

про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі від 26.06.2009 року,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – Янчий М.В., доручення від 15.04.2011 року

В судовому засіданні взяв участь Костів І.І, старший прокурор відділу нагляду за додержанням земельного законодавства та представництва інтересів держави та громадян у суді у цій сфері прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: Берегівським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово до фермерського господарства „Еко – Сад”, м. Берегово про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі від 26.06.2009 року.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Уповноважений представник відповідача поданим відзивом на позовну заяву проти позовних вимог заперечив з мотивів, наведених у ньому та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Зокрема, стверджує, що передання Берегівською районною державною адміністрацією фермерському господарству „Еко – Сад” земельної ділянки в користування та укладення договору оренди, без зміни цільового призначення, з встановленими межами в натурі (на місцевості), що підтверджується доданими матеріалами до позовної заяви „планом – схемою та схемою координат з відзначеними точками на місцевості”, не потребувало погодження із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно – епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, а повинно було ґрунтуватись виключно на текстових та графічних матеріалах, обов’язкових положеннях, встановлених завданням на розроблення проекту, інших даних, необхідних для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи неявку представника позивача та неподання прокуратурою витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. на 10:00 год.

2.Зобов’язати прокуратуру подати господарському суду до дня судового засідання:

• обґрунтування вимоги про розірвання договору;

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В. Мокану