Постановление суда № 15095366, 14.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Куйбишева 1А, м. Дніпропетровськ, 49600, тел. (0562) 377-18-58, fax (0562) 377-38-63

УХВАЛА

14.04.11р.Справа № 5005/3869/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31042 грн. 90 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Пономарьові І.В.

Представники:

від позивача: Константінова Н.С. - представник, довіреність №131 від 08.04.11р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Рідний продукт" звернулося у березні 2011 року із позовом до ТОВ "Юність", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 31042,90 грн. заборгованості за поставлений товар за період з 25.03.2010р. по 06.05.2010р. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобовязань за договором № ПР-40484 від 01.07.2009р.

Заявою від 11.04.2011р. ТОВ "Рідний продукт" збільшило позовні вимоги до суми 33166,85 грн.

Додатково заявами від 18.03.2011р. та від 11.04.2011р. ТОВ "Рідний продукт" просить суд застосувати заходи до забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти на рахунках в банківських установах і на майно ТОВ "Юність" з метою заборонити Відповідачу до розгляду спору по суті робити будь-які дії спрямовані на відчуження, обтяження, передачу, переоформлення, перереєстрацію, стягнення, вилучення та розпорядження іншим способом належного йому майна, а саме:

- приміщення № 65, 66, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 78;

- магазин № 1, цегляний, загальною площею 1 428,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. буд.29, буд.бА, включаючи його обладання та устаткування;

- транспортний засіб - “автомобіль "FORD TRANSIT", 1990 р.в., д/н НОМЕР_1, а також просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Юність" на розрахункових рахунках в банківських установах.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що Відповідач має значні суми заборгованості та може розпродати своє майно; може передати своє майно третім особам у володіння, зберігання або у власність, що призведе до неможливості виконання рішення суду; майно в будь-який час може бути обтяжене іншими зобов'язаннями.

Позивач посилається на відповідь Дніпропетровського відділу РЕР при УДАІ ГУ МВС України в області, згідно даних якої на балансі ТОВ "Юність" є автомобіль "FORD TRANSIT", 1990 р.в., д/н НОМЕР_1, який Відповідач намагається реалізувати третім особам, що підтверджується знайденою Позивачем об'явою в газеті “Варіанти”, яка вийшла після подачі цього позову 07.03.2011р. Вказує також, що на рухоме та нерухоме майно Відповідача суд накладав арешти 26.11.2010р. по справі № 32/361-10, де позивачем було ТОВ “Вега Прім”, яке є афілійованою особою торгівельної групи “Рейнфорд”.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з під арешту.

З огляду на предмет спору та встановлені обставини, суд вважає обґрунтованими припущення Позивача про те, що не застосування заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Рідний продукт" задовольнити частково та застосувати заходи для забезпечення виконання судового рішення шляхом накладення арешту на автомобіль "FORD TRANSIT", 1990 р.в., д/н НОМЕР_1, що знаходиться на балансі ТОВ "Юність", орієнтовна вартість якого співвідносна із ціною позову.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Застосувати заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на автомобіль "FORD TRANSIT", 1990 р.в., д/н НОМЕР_1, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 78, код ЄДРПОУ 19099900).

Покласти примусове виконання цієї ухвали на відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68/9).

Встановити строк предявлення ухвали до виконання з 13.04.2011р. до 13.04.2012р.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття - 13.04.2011р. і може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.М. Подобєд