Решение № 15095006, 14.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.Справа № 5005/2577/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Лагуна", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМА - 2006",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 252 591,93 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Терземан Д.В., представник, дов. б/н від 30.06.2010р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг з урахуванням індексу інфляції - 245 909,42 грн, пеню - 5 607,44 грн, 3% річних - 1075,07 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки № М-60234 від 01.01.2009р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, вказав, що борг зменшився та становить 235 480,51 грн.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував, надіслав до суду угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.02.2011р., якою його зобов`язання припинені в частині суми 7994,17 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагуна" - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСІМА - 2006" покупець (надалі відповідач) було укладено договір поставки № М-60234 від 01.01.2009р. (надалі - Договір) строком дії до 31 грудня 2009р., та який відповідно до п. 12.2 Договору автоматично пролонговується ще на один рік в разі, якщо жодна із сторін не сповістить іншу сторону в письмовій формі про свій намір змінити чи зупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення його дії. До Договору також були укладені додатки та протокол розбіжностей від 01.01.2009р. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Відповідно до п. 1.1. договору Позивач зобов`язався поставити товар у строки, передбачені Договором згідно замовлення Відповідача, а Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах договору, узгоджених у додатку № 4 до Договору

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та поставив Відповідачу товар на загальну суму 247572,99 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, а відповідач в свою чергу прийняв товар, що підтверджується штемпелем підприємства та підписом представника, уповноваженого довіреністю на отримання товару на вище зазначених накладних.

Відповідно до п. 7.2 Договору та п.6 додатку №4 до нього Відповідач зобовязаний сплатити за поставлений товар протягом 40 днів з моменту поставки товару шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, сплативши лише 3984,77 грн, частину товару повернув (накладна на повернення №Лн-500386 від 13.01.2011р. на суму 113,54 грн), заборгованість на звернення до суду становила 243 474,68 грн.

25.02.2011р. сторонами було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог №1058-25/02/2011, відповідно до якої зобов`язання Відповідача в частині оплати суми 7994,17 грн припинилось у зв`язку із заліком однорідних зустрічних вимог.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що угода про зарахування зустрічних однорідних вимог була укладена сторонами 25.02.2011р., а звернення Позивача із позовом відбулося 24.02.2011р., провадження у справі в частині стягнення 7994,17 грн підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Заборгованість становить 235480,51 грн, що підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості та не спростовано відповідачем.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

Відповідно до п. 8.9. договору у випадку порушення строків оплати отриманого товару відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, яка за період прострочення платежів з 05.11.2010р. по 18.02.2011р. становить 5607,44 грн, вірно розрахована Позивачем та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період з 05.11.2010р по 18.02.2011р. становлять 1075,07 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за січень 2011р. становлять 2434,74 грн та підлягають стягненню з Відповідача.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі боргу 235480,51 грн, пені - 5607,44 грн, 3% річних - 1075,07 грн та інфляційних втрат - 2434,74 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 7994,17 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМА - 2006" 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Л. Макієвської, 20, к. 2, поштова адреса 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12/418, код ЄДРПОУ 33974608 (п/р 26005312063301 у ФАБ “Південний”, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагуна" 65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд.15, (місцезнаходження м. Іллічівськ Одеської області, вул. Транспортна, 27, код ЄДРПОУ 31786253 (п/р 2600501639249 у АТ «Укрексімбанк», м. Одеса, МФО 328618) борг 235480,51грн (двісті тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят грн 51 коп), пеню 5607,44 грн (п`ять тисяч шістсот сім грн 44 коп), 3% річних 1075,07 грн (одну тисячу сімдесят п`ять грн 07 коп), інфляційні втрати 2434,74 грн (дві тисячі чотириста тридцять чотири грн 74 коп), витрати по сплаті державного мита 2525,92 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн 92 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 13 квітня 2011 р.