Решение № 15094467, 12.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р.Справа № 5005/2323/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКСЕЛ",

м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської

області

про стягнення 10 560,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Гримковська Г.О., представник, дов. № 6 від 01.02.2011р.

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг

10 560,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що попередньо сплатив Відповідачу за поставку електродів, які останній поставив неякісні, за накладною № АР-0000004 від 05.08.2009р. Позивач повернув Відповідачу товар, але Відповідач неякісний товар не замінив, грошові кошти не повернув.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що борг Відповідачем досі не сплачено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив. в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 30.03.2011р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКСЕЛ» (надалі Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був вчинений правочин купівлі продажу, на виконання умов якого Відповідач зобов`язався поставити електроди МР -3 відповідно рахунку №24/07/-1 від 24.07.2009р. на суму 17328,00 грн.

22.07.2009р. позивач сплатив відповідачу кошти за електроди в сумі 17328,00 грн, що підтверджується випискою з особового банківського рахунку позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідно до умов угоди продукція повинна бути поставлена відповідно прибуткової накладної №АР - 0000408 від 24.07.2009 року покупцю (ТОВ «АРКСЕЛ») відповідно до 100% передоплати, однак частково електроди МР -3 було повернуто на підставі невідповідності належним вимогам щодо якості, відповідно видаткової накладної №АР 0000004 від 05.08.2009р. на суму 11800,00 грн та 2360,00 грн, а всього на суму 14160,00 грн.

Продавець зобов`язався замінити електроди МР -3 або повернути грошові кошти сплачені продавцем. Після чого 03.09.2009р. відповідач перерахував кошти у розмірі 1000,00 грн на рахунок позивача, та 25.12.2009р. - 500 грн. Таким чином, на 31.12.2009р. заборгованість склала 12660,00 грн.

25.01.2010р. відповідач поставив електроди на суму 2100 грн. Аванс склав 10560,00 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості, які надсилав Відповідачу поштою (фіскальні чеки № 0823 від 21.09.2010р., № 3389 від 29.06.2010р., № 5116 від 29.10.2010р. та № 5039 від 31.01.2011р.).

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК).

Відповідач заборгованості не сплатив, на час розгляду справи вона становить 10560,00 грн, що підтверджено Позивачем та не спростовано Відповідачем.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 693, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 51934, АДРЕСА_1 (поштова адреса АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в ДОД РБ АВАЛЬ, м. Дніпро-петровськ, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКСЕЛ" 83017, м. Донецьк, пров. Вятський 2б, код ОКПО 31206116 (р/р 260042014796300 в АТ «Укрсиббанку»м.Харків, МФО 351005) борг 10560,00 грн (десять тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита 105,60 грн (сто пять грн 60 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 11 квітня 2011 року