Постановление суда № 15094424, 11.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.11р.

Справа № 5005/4056/2011

За позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області, 52100, м.П'ятихатки, вул. Олександрійська, 59, в інтересах держави в особі П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 52100, м. П'ятихатки, вул. Железнякова, 104

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пров. Капітальний, буд. 2

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.03.2007 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Акусок О.О. - представник за довіреністю від 31.05.2010 року

За участю старшого прокурора відділу прокуратури області Киричка О.В. посвідчення № 112 від 12.07.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", про зміну п.9 договору оренди земельної ділянки від 16.03.2007 року, укладеного між П'ятихатською районною державною адміністрацією та ТОВ "Восток-Руда", зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.05.2007 року за № 040713800326, виклавши його в такій редакції: "п.9 орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, встановленого Податковим кодексом України".

11.04.2011 року до суду надійшла заява позивача № 237/11 від 08.04.2011 року в якій зазначено, що П'ятихатська райдержадміністрація підтримує позовні вимоги прокурора П'ятихатського району.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та старшого прокурора відділу прокуратури області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2011 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Прокурору П'ятихатського району надати: письмові підтвердження направлення відповідачу листа з пропозицією щодо внесення змін до п. 9 договору на адресу відповідача.

3. Позивачу надати: письмові докази направлення відповідачу листа з пропозицією щодо внесення змін до спірного договору оренди; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна