Решение № 1507595, 12.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.2008р. Справа № 17/4

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Вакула Ю.І, представник за довіреністю;

відповідача –Яблонський О.О., представник за довіреністю

розглянув справу за позовом закритого акціонерного товариства „Управління механізації будівництва”, м. Ужгород до УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у сумі 29789, 12 грн., в т.ч. 25986, 0 грн. –основний борг, 497, 70 грн. –річних, 3305, 42н. –інфляційні нарахування

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, а представник його у ході судового розгляду наполягав на їх задоволенні, оскільки відповідачем не проведено у повному обсязі оплату за виконані роботи по перевлаштуванню плоскої покрівлі на шатрову, у зв”язку з чим виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 25986, 0 грн., на яку нараховано суму річних відсотків та інфляційних нарахувань.

Відповідач письмовим відзивом та його представник у ході судового розгляду заперечував проти позову з підстав наведених у відзиві.

У ході судового розгляду за погодженим клопотанням сторін оголошувалася перерва до 12.03.2008р. для надання можливості самостійно врегулювати спірні відносини.

Після спливу терміну перерви представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, наполягаючи на стягненні з відповідача суми заборгованості в частині основного боргу та відшкодуванні судових витрат, а відповідач визнав позов у частині основного боргу.

Дану заяву суд розцінює як відмову від позовних вимог в частині річних відсотків та інфляційних нарахувань, приймає відмову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Наведене є підставою для припинення провадження у справі в частині зазначених вимог за змістом п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

Спірні господарські відносини сторін по справі ґрунтуються на контракті № 3, що укладений сторонами 02.02.04 на виконання робіт по перевлаштуванню плоскої покрівлі на шатрову. За умовами контракту підрядник –позивач у справі –зобов’язався виконати зазначені роботи, а замовник –відповідач у справі –зобов’язався оплачувати виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Матеріалами справи, зокрема, контрактом, актом виконаних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, встановлено, що позивачем виконано підрядні роботи на суму 25986,0 грн, вартість яких відповідачем не оплачена. Внаслідок наведених обставин виникла заборгованість відповідача на зазначену суму, яка становить предмет позовних вимог. Дані обставини доведені матеріалами справи, визнані представником відповідача, тому позовні вимоги в частині про стягнення заборгованості за виконані роботи на суму25986,00 грн. правомірні та підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог - щодо стягнення річних та інфляційних нарахувань за прострочення грошових зобов’язань відповідно у сумах –497,70,72 грн. та 3305, 42 грн. - провадження у справі належить припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою відповідача, яка прийнята судом.

Судові витрати сплачені позивачем при поданні позову за змістом ст. ст.44-49 ГПК України належить відшкодувати за рахунок відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 78, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з УМВС України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ракоці, 13а, код 08592170) на користь закритого акціонерного товариства „Управління механізації будівництва” (м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8, код 05433778) суму 25986,00 грн. (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят шість грн.) та у відшкодування судових витрат –416 грн. (чотириста шістнадцять грн.).

2. В іншій частині позовних вимог –провадження в справі припинити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.