Решение № 15075140, 20.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5016/926/2011(16/72)

м. Миколаїв

за позовом: публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А)

до відповідача: 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (55000, АДРЕСА_1 ) 2 приватного підприємства «Укрсервіс»(55000, АДРЕСА_1)

про: стягнення 1541462,62 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників

від позивача: Чаленко В.В. за довіреністю № 643 від 22.04.2010 р.

від 1 відповідача:

від 1 відповідача:

в засіданні приймає участь:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та приватного підприємства «Укрсервіс»про стягнення 1541462,62 грн. заборгованості за кредитним договором. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали, проти позову не заперечили. Від першого відповідача надійшла телеграма, в якій просить розгляд справи про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням.

Частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованість відкладення розгляду справи повязує з неможливістю вирішення спору по суті в даному судовому засіданні. Клопотання першого відповідача не містить посилань на обставини, які б унеможливлювали розгляд справи по суті за його відсутністю.

До того ж, за наявності зазначених обставин, відповідачі не були позбавлені можливості забезпечити участь у справі повноважного представника за довіреністю, у відповідності до положень ч. 3 ст. 28 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за їх відсутністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі - Банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, (далі - Відповідач - 1) укладено генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-523, згідно з умовами якого загальний розмір позичкової заборгованості (ліміт кредитування) по всім договорам укладеним в рамках цього договору не повинен перевищувати 1 448 000,00 грн. (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч грн. 00 коп.).

В рамках вищевказаного генерального кредитного договору 08 вересня 2008 р. було укладено кредитний договір № 010/01-04/08-524, відповідно до умов якого банк на умовах цього договору відкриває Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 1 448 000,00 грн. (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч грн. 00 коп.), кошти повинні бути повернуті в строк до 07 вересня 2018 р. За користування кредитними коштами, позичальник повинен був сплачувати 22,25 % річних.

Банк виконав умови кредитного договору та видав позичальнику необхідні кошти. А саме - було видано 1 448 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76 від 25.09.2008 р.

Відповідно до Р. 6 укладеного кредитного договору, Відповідач - 1 зобов'язувався використати кредитні кошти на зазначені в договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених цим договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені у цьому договорі. Відповідач - 1 повинен здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами щомісячно відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості (згідно з додатком № 1 до кредитного договору).

Відповідач - 1 неодноразово порушував умови вищевказаного кредитного договору, зокрема своєчасно не погашав кредит згідно з графіком та відсотки за користування кредитними коштами.

Також, за невиконання умов кредитного договору, а саме, за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами згідно з графіком, відповідно до пункту 10.2 кредитного договору, Відповідачу - 1 була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Таким чином, станом на 11.03.2011 р. заборгованість Відповідача - 1 за Генеральним кредитним договором № 010/01-04/08-523 від 08.09.2008 р., в рамках якого було укладено кредитний договір № 010/01-04/08-524 від 08.09.2008 року, становить 1 541 462 грн. 62 коп., з яких:

-основний борг за кредитом - 1 303 000,00 грн. (з них прострочений кредит -144 600,00 грн.);

-сума прострочених відсотків - 215 719,57 грн.;

-сума пені за невиконання умов кредитного договору - 22 743,05 грн.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, п. 1 ст. 503 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися у строки та обсягах, встановлених договором.

Отже, несплата кредиту і процентів є порушенням вищенаведених вимог законодавства, а також, умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 7.3 вищевказаного кредитного договору, Відповідач - 1 зобов'язаний достроково здійснити погашення кредитних коштів у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З урахуванням вищевикладеного, та того, що за час дії кредитного договору Відповідач - 1 не належним чином виконував свої кредитні зобов'язання, йому було направлено претензію з пропозицією про сплату боргу, але відповіді не отримано, кошти не сплачено.

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 010/01-04/08-523 від 08.09.2008 р., та в тому числі кредитним договором № 010/01-04/08-524 від 08.09.2008 р., який було укладено в рамках генерального кредитного договору між Банком та Приватним підприємством «Укрсервіс» (далі - Відповідач - 2) укладено договір поруки № 010/01-04/08-523/1. Згідно до умов вищевказаного договору поруки Відповідач - 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Відповідача - 1, а саме: повернути кредит в розмірі 1 448 000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках , передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Також, відповідно до п. 2.1 договору поруки визначено, що у випадку невиконання Відповідачем - 1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель (Відповідач - 2) несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Відповідач -1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Таким чином, Відповідачі не розрахувалися за своїми зобов'язаннями в повному обсязі, порушивши вимоги ст.ст. 509, 526, п. 1 ст. 503, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, щодо виконання зобов'язань належним чином та у встановлений в договорі строк.

таття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду справи борг відповідачів перед позивачем становить 1541462 грн. 62 коп. (розрахунки додаються).

У добровільному порядку кредитна заборгованість Відповідачами не погашена, претензійні вимоги Позивача залишені без відповіді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (55000, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) та приватного підприємства «Укрсервіс» (55000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: 30599520) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 - А, р/р 290931612 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ: 24779442) загальну суму заборгованості за Генеральним кредитним договором № 010/01-04/08-523 від 08.09.2008 р., в рамках якого було укладено кредитний договір № 010/01-04/08-524 від 08.09.2008 року в сумі 1 541 462 грн. 62 коп. (один мільйон пятсот сорок одну тисячу чотириста шістдесят дві гривні 62 коп.), держмито в розмірі 15 414 грн. 63 коп. (пятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 63 коп.) та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов