Решение № 1506919, 26.03.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2008 р. Справа № 11/846/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМО”

(54001, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 8-А)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401” (54001, м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Євтєєва Т.В. –дов. від 04.12.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 30301,07 грн.

Відповідач відзив не надав, представник у судове засідання не з’явився не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

На виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.03.2007р., позивач поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 45404,10 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви видатковими накладними №0000047 від 13.04.2007р., №0000045 від 26.04.2007р., №0000046 від 14.05.2007р. та довіреностями на отримання товару ЯНР №477271 від 12.04.2007р. та ЯНР №477282 від 24.04.2007р.

Згідно п.2.2 Договору сторони встановили строк оплати на протязі 3-х днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав не в повному обсязі, за отриманий товар розрахувався частково.

Згідно наданих позивачем банківських виписок відповідачем було перераховано позивачу в погашення боргу 20391,6 грн.

Таким чином, на момент подання позову заборгованість відповідача становила 25012,5 грн. (45404,10 грн. - 20391,6 грн.), що зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків від 01.11.2007р.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не задано суду доказів погашення залишку боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.3.1 Договору та у відповідності до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нарахована пеня за період з 18.04.2007р. по 26.11.2007р. у сумі 2298,66 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитків від інфляції (за період з квітня по жовтень 2007 року) у сумі 2574,71 грн. та 3% річних (за період з 18.04.2007р. по 26.11.2007р.) у сумі 415,42 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних також підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401”, 54001, м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 2 (р/р 260071816 в МОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 00858415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМО”, 54001, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 8-А (р/р 260020011601 в Миколаївському РУ банку «Фінанси та кредит», МФО 326933, код ЄДРПОУ 327201119) 25012,5 грн. основного боргу, 2298,66 грн. пені, 2574,71 грн. збитків від інфляції та 415,42 грн. –3% річних, 303,01 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя