Приговор № 15060522, 18.04.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Дело № 1-87/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2011 годагор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьиКрикуна М.П.

при секретареБогдан А.И.

с участием государственного обвинителяТерзи В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Киеве, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, работающего по найму у частных лиц, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно летом 2004 года, в дневное время, более точные дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, путем безвозмездного получения от ОСОБА_2, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, приобрел 236 граммов нитроцеллюлозного пороха, который, согласно заключению взрывотехнической экспертизы №122 от 21.12.2010 года, изготовлен промышленным способом, является взрывчатым веществом метального действия и пригоден к взрывному превращению горению, и в дальнейшем незаконно хранил его по вышеуказанному адресу. Далее, примерно в августе 2004 года, более точных дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, поездом «Киев-Одесса»перевез вышеуказанный порох в г. Одессу, далее рейсовым автобусом «Одесса-Арциз»перевез его в г. Арциз Одесской области, и далее маршрутным автобусом «Арциз-Павловка»перевез его в с. Павловка Арцизского района Одесской области, после чего по различным улицам с. Павловка незаконно перенес его к АДРЕСА_3, где в дальнейшем незаконно его хранил. Кроме того, примерно в начале июня 2009 года, в дневное время, более точные дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 незаконно перенес вышеуказанный порох к дому № 87 по ул. Фрунзе в с. Павловка Арцизского района Одесской области, где незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия 05.11.2010 года работниками милиции в ходе производства осмотра.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины ношение, хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к нему действия ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства нитроцеллюлозный порох массой 236 гр (л.д. 23, 24) следует передать в ГУМВД Украины в Одесской области.

Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 10 443 гривен 60 копеек (л.д. 28, 40).

Руководствуясь статьями 321 324, 332 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год.

Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015, код ЕГРПОУ: 25574222, МФО: 828011 в ГУГКУ в Одесской области, назначение платежа: за экспертизу Ф02 КПК 1001050) судебные издержки по делу в размере 10 443 гривны 60 копеек (л.д. 28, 40).

Вещественные доказательства нитроцеллюлозный порох массой 236 гр. (л.д. 23, 24) передать в ГУМВД Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда М.П. Крикун