№ 15042921, 20.04.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

П О С Т А Н О В А

                                                                                 Справа 3-997/11

20.04.2011                     м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ "Лінарус та партнери", мешкаючого за адресою: м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 71/11, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

З 10 год.00 хв. до 12 год. 00 хв. 20.12.І0 р за адресою: м. Донецьк, пр-т Панфілова,67, встановлено          ведення податкового обліку ОСОБА_1 з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 04.01.2011 № 5/23-2/33792410, в результаті чого занижений податок на прибуток у сумі 8492 грн., в т.ч. за 4 квартал 2007 р. у сумі 363 грн., за 1 квартал 2008 р. у сумі 1293 грн., за 1 півріччя 2008 р. у сумі 2940 грн., за 9 місяців 2008 р. у сумі 4495 грн., за 2008 рік у сумі 7481грн., за 1 квартал 2010 р. у сумі 395 грн., за 9 місяців 2010 р. у сумі 648 грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 351 грн. за серпень 2010 р. та занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 41509 грн. у серпні 2010р.,чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Про факт адміністративного правопорушення складено протокол серії КР № 092627.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщен своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення КР № 092627 від 01.04.2011 р. встановлено, що він складений був 01.04.2011 р., правопорушення було скоєне 20.12.2010 р., а сам протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.04.2011 р.

Відповідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Таким чином, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення накласти на ОСОБА_1 не представляється можливим у зв’язку зі спливом відповідних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

                                        П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя: