№ 15042621, 22.04.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №3-993/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №022670 05.04.2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування»допустила порушення п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого було занижено податок на суму 1522 грн., у т.ч. за 3 квартал 2010 року на суму 751 грн., 4 кв.2010 року на суму 771 грн. та п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого було занижено податок на додану вартість за квітень 2010 року у сумі 3373 грн., чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вказані обставини підтверджуються актом перевірки від 05.04.2011 року №323/23-2-32934959.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно допущено порушення порядку ведення податкового обліку, але у 4 кварталі 2010 року, оскільки як вбачається з копії акту перевірки та підтверджено поясненнями порушника, остання працює на підприємстві з 13.09.2010 року (наказ про призначення №10 від 13.09.2010 року) та не може нести відповідальність за ведення податкового обліку за попередні періоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: