Постановление суда № 14975948, 18.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18.04.11 Справа № 5016/1110/2011

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», 56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Радянської армії, 10.

До відповідача:

ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві», 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а.

Третя особа без са- мостійних вимог на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благополуччя», 56401, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Мельнична, 1.

Про:

Визнання недійсними кредитного договору від 06.04.2007 року, іпотечних договорів та договорів застави.

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вікторія»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсними кредитного договору від 06.04.2007 року, іпотечних договорів та договорів застави.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

ТОВ «Вікторія», посилаючись на обман з боку банку, при зазначенні обставин щодо його неодноразового звернення до банку з проханням надати дозвіл на реалізацію переданого в заставу та іпотеку майна та щодо домовленості з потенційним покупцем про продаж останньому частини переданого в іпотеку майна не вказано доказів, які б підтверджували ці обставини.

Крім того, у відповідності до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

ТОВ «Вікторія»при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки надана квитанція № 60 від 31.03.2011 року свідчить про зарахування коштів на р/р 31211259700006.

У відповідності до п. 3, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені обставини, не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.3, 10 ст.63 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 595,00 грн., сплачене по квитанції № 58 від 31.03.2011 р. підлягає поверненню.

3. У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені по квитанції № 60 від 31.03.2011 року, підлягають поверненню.

Суддя

О.В.Ткаченко