№ 14972288, 19.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3377/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКлопот С.Л.,

при секретаріГерасенко А.В.,

з участю представника прокуратури

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу ПАЗ 32054, що належав ФОП ОСОБА_1, водієм якого був ОСОБА_2 складено акт № 123302 від 26.08.2009 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг по перевезенню пасажирів по маршруту Гончарівське-Чернігів в режимі нерегулярних перевезень у водія відсутній договір із замовником послуг, документ що засвідчує оплату послуг та ліцензійна картка на транспортний засіб, в звязку з чим начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області винесено постанову № 086532 від 30.09.2009р. про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

На підставі завдання на перевірку № 095678 від 26.08.2009 року державними інспекторами ТУ ГДІАТ в Чернігівській області Савчуком В.І. та Лещенком І.І. за участю працівника органів внутрішніх справ УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, на визначеній ділянці дороги в м. Чернігові по вул. Примакова, 2, проведено рейдову перевірку з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт - транспортного засобу марки ПАЗ 32054, що належав ФОП ОСОБА_1, водієм якого був ОСОБА_2, за результатами якої складено акт № 123302 від 26.08.2009 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг по перевезенню пасажирів по маршруту Гончарівське-Чернігів в режимі нерегулярних перевезень у водія відсутній договір із замовником послуг, документ що засвідчує оплату послуг та ліцензійна картка на транспортний засіб. Водій з актом перевірки ознайомлений, від підпису та надання пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі-Порядок) справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до абзацу 3 ч 1. ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 086532 від 30.09.2009 до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду про її скасування.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року, яка набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход державного бюджету на р\р 31115106700522, код ЄДРПОУ 22824227 КБК 21081100, МФО 853592 УДК Чернігівського району.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Клопот С.Л.