Постановление суда № 14970859, 04.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

04 квітня 2011 р.                                                                       справа № 2а-811/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17           

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Шальєвої В.А.

при секретарі Хоперія А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного підприємства «Діброва-буд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Діброва-буд» про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 22 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «Діброва-буд» заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фонами у розмірі 94835 (дев’яносто чотири тисячі вісімсот тридцять п’ять) грн. 35 коп., з яких заборгованість з податку на додану вартість на користь Державного бюджету у сумі 38764 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 25 коп., заборгованість з комунального податку на користь місцевого бюджету у сумі 5 (п’ять) грн. 10 коп., заборгованість з податку на прибуток на користь Державного бюджету у сумі 56066 (п’ятдесят шість тисяч шістдесят шість) грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови була допущена описка в частині зазначення задоволення позовних вимог, а саме замість «Стягнути з Приватного підприємства «Діброва-буд» заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фонами у розмірі 94835 (дев’яносто чотири тисячі вісімсот тридцять п’ять) грн. 35 коп., з яких заборгованість з податку на додану вартість на користь Державного бюджету у сумі 38764 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 25 коп., заборгованість з комунального податку на користь місцевого бюджету у сумі 5 (п’ять) грн. 10 коп., заборгованість з податку на прибуток на користь Державного бюджету у сумі 56066 (п’ятдесят шість тисяч шістдесят шість) грн...» необхідно вказати «Стягнути з Приватного підприємства «Діброва-буд» на користь Державного бюджету (Державний бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, р/р № 31119029700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 14010100) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 38764 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Діброва-буд» на користь місцевого бюджету (Місцевий бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, р/р 33211828700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 16010200) заборгованість з комунального податку в розмірі 5 (п’ять) грн. 10 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Діброва-буд» на користь державного бюджету (Державний бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, р/р 31117009700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 11021000) заборгованість з податку на прибуток в розмірі 56066 (п’ятдесят шість тисяч шістдесят шість) грн…».

До судового засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення судового засідання не надходило. Суд у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України визнав за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку у резолютивній частині ухвали в частині зазначення задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року в справ за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного підприємства «Діброва-буд» про стягнення заборгованості.

Вважати правильним написання резолютивної частини «Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного підприємства «Діброва-буд» про стягнення заборгованості задовольнити

Стягнути з Приватного підприємства «Діброва-буд» на користь Державного бюджету (Державний бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, р/р № 31119029700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 14010100) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 38764 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Діброва-буд» на користь місцевого бюджету (Місцевий бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, р/р 33211828700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 16010200) заборгованість з комунального податку в розмірі 5 (п’ять) грн. 10 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Діброва-буд» на користь державного бюджету (Державний бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, р/р 31117009700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 11021000) заборгованість з податку на прибуток в розмірі 56066 (п’ятдесят шість тисяч шістдесят шість) грн…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 Шальєва В.А.