Решение № 14957253, 11.01.2011, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-72/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровській області

в складі: головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом:

Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до кредитного договору № 65/гр від 24.03.2008 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2, останнім отримано кредит у розмірі 5200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачу на споживчі потреби. Банк свої зобовязання по наданню Кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання і у нього виникла заборгованість, про що складено розрахунок.

Згідно з Договором відповідач зобовязаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, відсотків встановлених в Графіку.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором. Відповідач станом на 12.10.2010 року має заборгованість 7581,67 грн.

Представник позивача в позовній заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутність та винести рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до договору до кредитного договору № 65/гр від 24.03.2008 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2, останнім отримано кредит у розмірі 5200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачу на споживчі потреби, це підтверджується копією договору, копією графіку, Банк свої зобовязання по наданню Кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання і у нього виникла заборгованість, про що складено розрахунок.

Згідно з Договором відповідач зобовязаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, відсотків встановлених в Графіку.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором. Відповідач станом на 12.10.2010 року має заборгованість 7581,67грн., яка складається з наступного:

- 4562,88 грн. заборгованість за кредитом;

-2247,18 грн. відсотки за користування кредитом;

-0,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування;

-771,61 грн. плата за пропуск платежів;

що підтверджується розрахунком ціни позову.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним, чином, належними сторонами відповідно до умов договору та вимог закону в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (тр/р 37396880020, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380573) заборгованість за кредитним договором № 65/гр від 24.03.2008 року в сумі 7581,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (тр/р 37396880020, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380573) судові витрати у розмірі 75,82 грн. судовий збір, та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва