Решение № 14952016, 12.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р.

Справа № 5004/448/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкатрім Україна"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Завод "Полімер"

про стягнення 40661,23 грн.

Суддя Костюк С.В.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

У звязку з неявкою представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводиться.

Суть спору: Позивач ТзОВ "Алкатрім Україна" ставив вимогу стягнути з відповідача ВАТ Завод "Полімер" 40661,23 грн., з них: 8100 грн. заборгованості за товар, 28107 грн. пені за прострочку платежу за період з 05.10.2009р. по 28.02.2011р., 3584,43 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.04.2008р. по 28.02.2011р. та 869,80 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що поставка товару вуглецю негранульованого проведена згідно договору від 26.03.2008р. № Д-003/08 за розхідною накладною № Р3-0010 від 26.03.2008р. на суму 32900 грн.; згідно п. 2.2. договору останній строк оплати товару 01.04.2008р.; оплата товару проведена на суму 24800 грн.; заборгованість становить 8100 грн., яка згідно претензій позивача не сплачена. Пеня в сумі 28107 грн. нарахована згідно п. 7.2. договору, інфляційні та 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору, положення ст.ст. 16, 526, 529, 625, 712 Цивільного кодексу України.

Відповідач в поясненні від 04.04.2011р. переданому через канцелярію суду вказує, що позовні вимоги в частині стягнення пені є безпідставними, просить розгляд справи здійснювати без участі представника ВАТ Завод "Полімер".

В судове засідання 04.04.2011р. представник позивача подав новий розрахунок пені за період з 05.10.2009р. по 05.04.2010р. на суму 832,52 грн.

З матеріалів справи вбачається наступне.

26.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки, відповідно до якого відповідачу по розхідній накладній № РЗ-0010 від 26.03.2008р. через представника ОСОБА_1 по довіреності ЯОФ № 936113 від 26.03.2008р. було відпущено вуглець негранульований на суму 32900 грн. За умовами договору, а саме п. 2.2., останній строк оплати товару 01.04.2008р.

Водночас, відповідачем проведена оплата товару на суму 24800 грн., з якої 08.04.2008р. 3000 грн.. 22.04.2008р. 15000 грн., 29.08.2008р. 2000 грн., 24.09.2008р. 1000 грн., 06.02.2009р. 1000 грн., 10.03.2009р. 1800 грн., 05.10.2009р. 1000 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами договору поставки (п. 2.2.) строк оплати товару не пізніше 01.04.2008р.

Як слідує з карточки-рахунку 36.1. (а.с. 19) останній платіж відповідачем було проведено 05.10.2009р., заборгованість з 06.10.2009р. становить 8100 грн., яка на день розгляду справи не погашена.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань складає 3584,43 грн., 3% річних 869,80 грн. (а.с.9).

Згідно п. 7.2. договору у випадку прострочки покупцем оплати товару по договору, він зобовязується сплатити продавцю пеню в розмірі 0,5 % від ціни товару за кожен день прострочки.

За розрахунком позивача розмір пені за період з 05.10.2009р. по 05.04.2010р. складає 832,52 грн.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 8 100 грн. підтверджена матеріалами справи, інфляційні та 3% річних нараховано згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, пеня в сумі 832,52 грн. - згідно п. 7.2. договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», вимога позивача є підставна і суд задовольняє позов.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 610, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ст.ст. 33, 34, 44, 49, ст.ст.82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Завод "Полімер" (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 47В, п/р 260064369 в ВОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 02968898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкатрім Україна" (65017, м. Одеса, Люстдорфская дор. 5, п/р 26000053111600 в АКІБ Укрсиббанк м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34221032) 13386,75 грн., з них: 8 100 грн. заборгованості, 3584,43 грн. збитків, завданих інфляцією, 869,80 грн. процентів річних, 832,52 грн. пені, а також 133,87 грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 77,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

12.04.11