№ 14945591, 11.04.2011, Липоводолинський районний суд Сумської області

<><правопорушник ><Суд, в якому працює система ><Суд-місто >

Справа 3-194/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод Кобзаренка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ надійшли до суду матеріали на ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

22 березня 2011 року під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Кобзаренка», ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 38312,89 грн. податку на додану вартість суми 16588,79 грн. Порушено п.6.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», від 03.квітня 1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 була вчасно повідомленапро час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилась. Під час складання протоколу попросила справу розглядати без її участі Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Від дачі пояснень під часскладання протоколу відмовилась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129 серії АА 243638, складеним відносно неї 22 березня 2011 року, а також витягом з акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18 лютого 2011 року № 155/2301/19344937, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її вина доведена.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її вина підтверджується в повному обсязі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту про результати планової виїзної перевірки, працює, заміжня, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст 163-1ч.1 Кодексу адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Сибільов