Постановление суда № 149452, 18.08.2006, Апелляционный суд города Севастополя

____ Апеляційний суд міста Севастополя___

Справа № 22ц-997/2006р. Головуючий у першій

інстанції Лунева С.І.

Категорія 12 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

18 серпня 2006р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 27 червня 2006р, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, з-й особи ТОВ «Реєстри Криму» про переклад на неї, акціонера ЗАТ «Об'єднаної дирекції №108», права покупця за договорами куплі-продажу 3530 акцій ЗАТ «Об'єднаної дирекції №108» і визнанні права власності на вказані іменні акції.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ЗАТ «Об'єднаної дирекції №108», ОСОБА_2, 3-й особі - Севастопольська міська Рада про визнання не дійсним протоколів загальних зборів ЗАТ «Об'єднаної дирекції №108» та усунення перешкод в придбанні акцій.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, крім ОСОБА_2. та з-ї особи - ТОВ «Реєстри Криму» в справі брали участь також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ «Об'єднаної дирекції №108», Севастопольська міська Рада, також у справі брали участь представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представник відповідачів ОСОБА_8.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в порушення вимог п.З ч.З ст.295 ЦПК України, цих осіб та їх місце проживання або місцезнаходження не вказав.

Також в порушення ч.7 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано її копії та копії доданих до неї документів у відповідності з числом осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 27 червня 2006р, залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 20 вересня 2006 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

· представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх вказаних учасників справи та вказати їх місце проживання або місцезнаходження.

· додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

· Надати квитанцію про сплату витрат за інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30грн. на рахунок державного підприємства „Судовий інформаційний центр" (одержувач - ДП „Судовий інформаційний центр", код ЄДРПОУ: 30045370, розрахунковий рахунок: 26001014180002, банк - ВАТ „Банк Універсальний", Львів, МФО банку: 325707).

В разі не усунення недоліків у вказаний термін апеляційна скарга буде вважаться неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.М. Водяхіна

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

Л.М. Водяхіна