№ 14928992, 31.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р. Справа № 2-а-5389/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.

за участю:представника позивача - Коломієць І.М., представника відповідача Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі ДПІ у м. Вінниці) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будматеріали” (далі - ТОВ «Будматеріали») про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ДПІ у м. Вінниці до ТОВ «Будматеріали»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначали, що за наслідками перевірки господарської одиниці магазин-склад, що належить ТОВ «Будматеріали», з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області виявлено порушення відповідачем вимог пункту 2.6. статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України. В зв'язку з чим, ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення № 0006592340 від 31.08.2010 року, яким до ТОВ «Будматеріали»застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 363932,8 грн.

Посилаючись на те, що ТОВ «Будматеріали»в добровільному порядку суму боргу не сплачує, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Вінницькій області 17 липня 2010 року здійснено перевірку ТОВ «Будматеріали» (магазин-склад, розташований за адресою: вул. К. Маркса, 9, м. Вінниця) з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 985/02/32/23/05468653 від 17.07.2010 року, яким встановлено порушення пункту 2.6. статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, а саме при здійсненні готівкових розрахунків із застосуванням РРО несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти у сумі 72786,56 грн. (а.с. 8-9).

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Будматеріали»№ 0006592340 від 31.08.2010 року, в розмірі 363932,8 грн.(а.с.5).

Також встановлено, що ТОВ «Будматеріали», вважаючи неправомірними результати вищевказаної перевірки, у вересні 2010 року звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006592340 від 31.08.2010 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року (а.с. 15-17), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року (а.с.36-37), позов ТОВ «Будматеріали»задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.08.2010 року № 0006592340.

Тобто, на час розгляду даної адміністративної справи, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.08.2010 року № 0006592340, на підставі якого відбувається стягнення - скасовано.

У силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 цієї норми, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що рішення ДПІ у м. Вінниці від 31.08.2010 року № 0006592340, на підставі якого позивачем по справі заявлено вимогу про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, визнано протиправним та скасовано, а відтак і позовні вимоги ДПІ у м. Вінниці є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.1 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, підстав для стягнення з ТОВ «Будматеріали»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 363932,8 грн., згідно рішення ДПІ у м. Вінниці від 31.08.2010 року № 0006592340 відсутні, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович