Постановление суда № 14926643, 14.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 25/62814.04.11 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» про розірвання договору та стягнення 10458,63 грн., -

за заявою Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №25/628

Суддя Морозов С.М.

за участю представників:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

від ДВС: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.02.2010р. було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у справі №25/628.

17.08.2010р. Київським апеляційним господарським судом було винесено Постанову про скасування Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2010р. та задоволення позовних вимог.

На виконання вказаної Постанови Господарським судом міста Києва було видано накази.

До суду звернувся Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Подання обґрунтоване тим, що боржником по виконавчій справі може бути фізична або юридична особа, а в даному випадку Львівська філія банку, з якої провадилось стягнення виданими судом наказами, є відокремленим структурним підрозділом, який не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Відповідно до положень частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Представники сторін та державного виконавця в судове засідання не зявились.

Про час та місце розгляду сторони були належним чином та завчасно повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010р. було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у справі №25/628.

17.08.2010р. Київським апеляційним господарським судом було винесено Постанову про скасування Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2010р. та задоволення позовних вимог.

На виконання вказаної Постанови Господарським судом міста Києва було видано накази.

До суду звернувся Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Подання обґрунтоване тим, що боржником по виконавчій справі може бути фізична або юридична особа, а в даному випадку Львівська філія банку, з якої провадилось стягнення виданими судом наказами, є відокремленим структурним підрозділом, який не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Відповідно до положень частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою суду від 17.08.2010р. стягнення було проведено з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі відділення №2 філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Львівського регіонального управління.

Заявник в своїй заяві просить провести стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а не з філії.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні надані докази суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу та порядку виконання наказів суду шляхом проведення стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Юридичною особою є підприємство (організація), що є за законом носієм цивільних прав і обов'язків, володіє відокремленим майном, від власного імені набуває майнові та особисті нематеріальні права і виконує обов'язки, є позивачем або відповідачем у суді (господарському суді).

Відповідно до Положення про філію Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Львівського регіонального управління п. 1.8. відповідальність по зобовязаннях філії несе Банк (Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»).

Також п. 1.4. цього Положення зокрема визначено, що філія не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах структурного підрозділу.

Оскільки Відділення №2 філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Львівського регіонального управління є лише відділенням юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», то подання Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України підлягає задоволенню в частині проведення стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Подання в частині заміни сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки стороною в даній справі була юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в особі Відділення №2 філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Львівського регіонального управління, а не Відділення №2 філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Львівського регіонального управління.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення подання Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №25/628 в частині проведення стягнення грошових коштів з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №25/628 задовольнити частково.

2. Змінити порядок виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010р. у справі №25/628: Стягнути з Відкритого акціонерного комерційного банку “Надра” (ідентифікаційний код 20025456, адреса: 04053 м. Київ, вул. Артема, 15) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8964,89 грн. (вісім тисяч девятсот шістдесят чотири гривни 89 копійок), 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на послуги адвоката; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви; 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги; 263,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу . Видати наказ.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва в справі №25/628 від 24.09.2010 р. про стягнення з Відкритого акціонерного комерційного банку “Надра” в особі відділеня №2 філії Відкритого акціонерного комерційного банку “Надра” Львівське РУ (79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8964,89 грн. (вісім тисяч девятсот шістдесят чотири гривни 89 копійок), що перебувають на поточному рахунку 26007320104001/980 у філії Відкритого акціонерного комерційного банку “Надра”Львівське РУ, виданий на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 р. по справі №25/628 таким, що не підлягає виконанню.

4. Визнати наказ Господарського суду міста Києва в справі №25/628 від 24.09.2010 р. про стягнення з Відкритого акціонерного комерційного банку “Надра”в особі відділеня №2 філії Відкритого акціонерного комерційного банку “Надра”Львівське РУ (79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на послуги адвоката; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви; 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги; 263,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, виданий на виконання Поставнови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 р. по справі №25/628 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.М. Морозов