№ 14923969, 18.03.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-2510/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальностіУ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого головою правління ЗАТ «Фірма «Лейпціг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі № 18 від 23.02.2011, при перевірці ЗАТ «Фірма «Лейпціг»виявлено порушення ведення податкового обліку громадянином ОСОБА_1, працюючим головою правління вказаного підприємства, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 72971 грн., в тому числі за серпень 2008 року в сумі 23695 грн., вересень 2008 року в сумі 305 грн., лютий-квітень 2009 року в сумі 48971 грн., що відображено в акті перевірки № 98/1-23-20-21648030 від 23.02.2011, чим порушив п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнали, посилаючись на безпідставність складення протоколу, а саме: відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності складу правопорушення в його діях останнього та умислу на вчинення правопорушення.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні матеріали справи, в яких відсутні докази на підтвердження вчинення головою правління «Фірма «Лейпціг»правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вбачається з вищевказаних мотивів.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у звязку за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. Новак