№ 14917624, 25.01.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-88/2011

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2011 рокум. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, громадянку України, директор TOB «ВКФ «Емпо-Нісат», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором TOB «ВКФ «Емпо-Нісат», юридична адреса: м. Харків, вул. Пожарського 2/10, допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на додану вартість по строку 30.08.2010 року, фактично подано 24.09.2010 року, чим порушив ведення податкового обліку, а саме: п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 261 серії КН № 959545 від 12.11.2010 року, актом перевірки № 4776/15-210/21204907 від 22.10.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, в скоєному розкаялася, просила суд не притягувати до адміністративної відповідальності в зв*язку з малозначністю, оскільки правопорушення було скоєно не навмисно.

Суд дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, 283, 284, ч. 1ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя: