Приговор № 14901023, 13.04.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1-339/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 апреля 2011 года город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.

при секретаре Евсеенко Е.Ю.

с участием прокурора Коршикова А.Г., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в период времени с 2001 года по 05.02.2011 года работал директором ООО «Трианик».

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, являясь долж ностным лицом юридического лица- субъекта предпринимательской деятель ности - Общества с ограниченной ответственностью «Трианик»код ЕГРПОУ 24070637, (далее ООО «Трианик»), взятого на учет с августа 2005г. как пла тельщик единого налога по ставке 10% в ГНИ в г. Краматорске, Донецкой об ласти, на основании приказа №6 от 24.04.2001г. и протокола общего собрания учредителей №19 от 24.04.2001г. по предприятию назначен на должность ди ректора, и с 25.04.2001г. приступил к выполнению возложенным на него обя занностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и в соответствии со ст. 8 Закона Украины от. 16.07.99 г. № 996-Х1У «О бухгалтерском учете и финансовой от четности в Украине», будучи обязанным, вести бухгалтерский и налоговый учет, создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставить в ГНИ в г. Краматорске достоверные сведения о резуль татах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственным за достоверность сведений налоговой отчетности и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г., дей ствуя умышленно, путем занижения объекта налогообложения, совершил ук лонение от уплаты в бюджет налогов, что повлекло фактическое не поступле ние в бюджет налога на добавленную стоимость, введенных в установленном законом порядке, в крупных размерах при следующих обстоятельствах:

в соответствии со ст. 14 п. 1,3 Закона Украины «О системе нало гообложения»от 25 июня 1991 года (с изменениями и дополнениями) налог на добавленную стоимость и налог на прибыль предприятий относятся к обще государственным налогам.

Согласно Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.97г. (с изменениями и дополнениями) установлено: п.2.1 ст.2: плательщик налога на добавленную стоимость- любое лицо, которое:

а)осуществляет или планирует осуществлять хозяйственную деятельность и регист- рируется за своим добровольным решением как плательщик этого налога; б)подлежит обязательной регистрации как плательщик этого налога;

п.п.3.1.1. п.3.1 ст.З: «объектом налогообложения являются операции плательщиков налога по продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины, в том числе операции по оплате стоимости услуг по договорам аренды (лизинга) и операции по переда че права собственности на объекты залога заемщику (кредитору) для погашения кредитор ской задолженности залогодателя.»

п.4.1. ст.4: «база налогообложения операций по продаже товаров (работ, услуг) опре деляется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, определенной за свободными или регулируемыми ценами (тарифами) с учетом акцизного сбора, ввозной пошлины, иных общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей), за исключением налога на добавленную стоимость, который включается в цену товара (работ, услуг).

п. 6.1. ст. 6: «Объекты налогообложения, определенные статьей 3 этого Закона, за исключением операций, уволенных от налогообложения, и операций, к которым применяет ся нулевая ставка в соответствии с этим Законом, облагаются налогами по ставке 2^ про центов.»

п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7: «датою возникновения налоговых обязательств по налогу на до бавленную стоимость является дата, которая приходится на налоговый период, на протяже нии которого произошло любое из событий, которое произошло ранее:

или дата зачисления денежных средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика НДС в оплату товаров (работ, услуг), что поставляются, а при поставке това ров (работ, услуг) за наличные средства - дата их оприходования в кассе плательщика НДС, а при отсутствии таковой дата инкассации наличных денежных средств в банковском учреждении, которое об служивает плательщика НДС; или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, кото рый свидетельствует о факте выполнения работ (услуг) плательщиком налога на добавлен ную стоимость.»

п. 10.1. ст. 10: «Лицами, ответственными за начисление, удержание»и уплату (перечисление) налога в бюджет, есть: а) налогоплательщики, определенные в статьи 2 этого «Закона»

Так, общество с ограниченной ответственностью «Трианик»виды дея тельности которого-производство, ремонт ювелирных изделий и иные виды оптовой торговли, как налогоплательщик зарегистрировано решением испол нительного комитета Краматорского городского совета и состоит на учете в ГНИ г. Краматорска с 13.02.1996 г. под №205-Т. ООО «Трианик»(код ЕГ-РПОУ 24070637) с августа 2005г. является плательщиком единого налога по ставке 10%, в связи с тем, что согласно п. 1 Указа Президента Украины от 03.07.98 N 727/98 с учетом изменений, внесенных Указом от 28.06.99 N 746 «Об упрощенной системе налогообложения»- юридические лица- субъекты предпринимательской деятельности любой организационно правовой формы и формы собственности, у которых за год средне- учетная численность рабо тающих не превышает 50 лиц, и объем выручки, которых от реализации про дукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 1 000 000 грн. имеют право при наличии указанных особенностей пользоваться упрощенной системой на логообложения, учета и отчетности.

Директор ООО «Трианик»ОСОБА_2, пользуясь указанными пра вом в период с 01.01.2008 года по 01.01.2009г. использовал мощности своего цеха по производству ювелирных изделий, производил различные виды изде лий согласно определенных артикулов из собственного драгоценного металла-серебра, которое ранее им приобреталось в банковских учреждениях за неоп-риходованные наличные денежные средства, полученные им от производства и дальнейшей реализации вышеуказанных изделий.

В дальнейшем директор предприятия ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, действуя умышленно, с целью укрытия досто верных и полных объемов выручки от реализации продукции, осуществлял реализацию произведенных им ювелирных изделий физическим лицам за на личные денежные средства, при этом документооборот по реализации продук ции отсутствовал, акты приемки сырья, накладные и другие документы по реа лизации товара директором не выписывались. Через кассу предприятия налич ные денежные средства за реализованную продукцию не проводились, на бан ковский счет не зачислялись, в бухгалтерском и налоговом учете суммы на личных денежных средств, которые поступали в кассу предприятия по реали зации ТМЦ на ООО «Трианик» не отражались. Директор ОСОБА_2 для отражения в бухгалтерском и налоговом учете наличных денежных средств данные в бухгалтерию не предоставлял. При этом для отражения в первичных документах бухгалтерского учета давальческого сырья, которое поступило, якобы от физических лиц, директор ООО «Трианик»ОСОБА_2 использовал ряд вымышленных лиц, данные которых указывал в реест рах по получению ювелирных изделий.

Также директор ООО «Трианик»ОСОБА_2 при работе с юридиче скими лицами на момент приема заказа изготавливал ювелирные изделия из собственного (технологического) сырья- серебра, которое ранее приобретал за неучтенные в бухгалтерском и налоговом учете, наличные денежные средства в банковских учреждениях, а не из давальческого сырья от сторонних лиц, якобы для производства изделий в их интересах. После производства ювелирных изделий из собственного сырья, ОСОБА_2 при отгрузке то вара составлял акты приемки давальческого сырья уже в день передачи гото вых ювелирных изделий заказчику, что согласно «п. 1.31 ст. 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 334/94-ВР от 28.12.1994г. (с изменениями и дополнениями) является продажей товара, тот есть какие-либо операции, которые осуществляются в соответствии договорами купли-продажи, обмена, поставки и другими гражданско-правовыми договорами, ко торые предусматривают передачу прав собственности на такие товары за опла ту или компенсацию, независимо от сроков ее предоставления.

Кроме того, также установлено, что в период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г. ООО «Трианик»при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности произвело и реализовало из собственного сырья-серебра, соглас но сведениям Донецкого казенного предприятия пробирного контроля юве лирные изделия из серебра на общую сумму 5 349 509,55 грн., при этом ука занный объем выручки, директор ОСОБА_2 не отразил в документах налоговой и бухгалтерской отчетности.

В связи с чем, директор ООО «Трианик»ОСОБА_2, являясь долж ностным лицом предприятия, которое имеет статус юридического лица, исходя из фактических объемов выручки, обязан был, в связи с производством юве лирных изделий из собственного сырья и получения выручки предприятия, ко торая превышает 1 000 000 грн., в нарушении п. 5 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения», с 01.01.2008г. перейти на общую систему налогообложения, однако с целью сокрытия своей фактической фи нансово-хозяйственной деятельности, объема выручки и минимизации сумм налоговых обязательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он не осуществил действия направленные на переход на общую систему налого обложения, учета и отчетности начиная со следующего отчетного периода (квартала), а также в нарушении п.9.4., 9.6 ст. 9 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.97 (с изменениями и дополне ниями) не направил налоговому органу заявление о регистрации в течении 20 календарных дней, следующих за таким отчетным периодом.

Занижение налогового обязательства привело к недоначислению в бюд жет налога на добавленную стоимость за вышеуказанный период в сумме 891 585 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в крупных размерах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что в 2001 году состоялось общее собрание учредителей ООО «Трианик» и составлен протокол, в котором отражено, что он был назна чен директором ООО «Трианик», в дальнейшем вынесен приказ о назначении его на должность директора, и до настоящего 05.02.2011 года он был директором указанного предприятия. Предприятие «Трианик»в период с 2005 года по настоящее время работает по упрощенной системе налогообложения по ставке 10%. Предприятие ООО «Трианик»работает по двум схемам работы по давальческому сырью, однако из которых состоит в работе с физическими ли цами, вторая схема состоит в работе с юридическими лицами и частными предпринимателями.

Одна схема работы заключается в работе с физическими лицами, кото рые якобы поставляют на предприятие давальческое сырье для изготовления со стороны предприятия ювелирных изделий из серебра. Он для того, чтобы составить необходимые документы и пока зать поступления, якобы давальческого сырья, составлял акт приема давальческого сырья, однако в графе от кого принималось давальческого сырье, указы вал вымышленные анкетные физических лиц, которые фактически не соответ ствовали действительности. Либо указывались данные физических лиц, кото рые действительно осуществляли заказ на производство изделий из сырья-серебра, которое принадлежало ему лично, и эти данные также не соответство вали действительности, так как анкетные данные указанных лиц-заказчиков он не проверял, а они не желали сообщать объективные данные. Когда заказчик заказывал наименование и количество ювелирных изделий по имеющимся ар тикулам, предприятие ООО «Трианик»приступало к выполнению заказа из собственного сырья- лома серебра. В дальнейшем, когда на заводе изготавли валась партия ювелирных изделий для того или иного заказчика, изделия на правлялись в Казенное предприятие пробирного контроля для постановки клеймения пробы. После этого, данные ювелирные изделия отгружались за казчику и он оплачивал за товар наличными денежными средствами, при этом оплата происходила за работу согласно прейскуранта, а также за металл, кото рый был мною приобретенный ранее. В дальнейшем для пополнения техноло гического процесса завода, он снова за наличные денежные средства приобре тал в учреждениях банков металл-серебро.

Указанный выше процесс и полный объем произведенных операций он не отражал в своих первичных бухгалтерских и налоговых документах, а фик сировал данный процесс, как изготовление ювелирных изделий из давальческого сырья заказчиков с целью минимизировать объем выручки своего пред приятия.

Ни один работник предприятия не знал о том, что завод произ водит ювелирные изделия не из давальческого сырья, а из серебра, которое он приобретал за собственные наличные денежные средства в банковских учреж дениях.

Вторая схема работы с юридическими лицами или частными предпри нимателями происходила следующим образом. К нему лично поступал заказ путем сообщения по электронной почте, либо по факсу. Он принимал заказ, где было указано артикул и количество товара, в дальнейшем сразу же выда вал ее в работу. Ему не было необходимости в тот момент общаться с заказчи ками, так как в заявке было указано количество и артикул ювелирных изделий. Данную заявку он отдавал в работу. На тот момент давальческое сырье на за вод от заказчика не поступало, но поступление давальческого сырья предусматривалось при отгрузке товара и оплаты за работу через банк. То есть при поступлении заказа, предприятия ООО «Трианик»изготавливал ювелир ные изделия также из собственного сырья, которое имелось в постоянном тех нологическом запасе в сейфе предприятия, которое предварительно было им приобретено в учреждениях банка. Когда заказчик заказывал наименование и количество ювелирных изделий по имеющимся артикулам, предприятие при ступало к выполнению заказа из собственного сырья- серебра. В дальнейшем, когда на заводе изготавливалась партия ювелирных изделий для того или ино го заказчика, изделия направлялись в Казенное предприятие пробирного кон троля для постановки клеймения пробы. После этого, данные ювелирные из делия отгружались заказчику и он оплачивал за товар безналичными денеж ными средствами, которые перечислял на расчетный счет нашего предприятия в кассе отделения «Укрсоцбанк». После процедуры оплаты клиент приходил на завод, ему выдавалось необходимое количество изделий и он передавал ме талл, в необходимом количество, согласно акта выполненных работ. О количе стве металла заказчик уведомлялся их ранее и поэтому приезжал уже с необ ходимым количеством. При передаче изделий представителям юридических лиц также составляется отгрузочная ведомость, которая подписывается двумя сторонами в день отгрузки товара.

В содеянном раскаивается, считает, что подобное случилось в виду несовершенства налогового законодательства. Учитывая, что он уволился с должности директора и уже не работает, а находится на пенсии, просит назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупно стью исследованных доказательств и подтверждается:

- материалами выемки и осмотра в т.2 на л.д.11-134, из которых видно, что из ГНИ в г. Краматорске, были изъяты и осмотрены документы налоговой отчетности предприятия ООО «Трианик», уставные и регистрационные документы предприятия, согласно которым ООО «Трианик»за период 2008 года уплачивало лишь единый на лог и работало по упрощенной системе налогообложение, хотя объем вы ручки к концу 2007 году уже превысил 1 000 000 грн, и предприятие с нача ла 2008г. обязано было перейти на общую систему налогообложения.

- копиями уставных и регистрационных документов ООО «Трианик»в т.8 на л.д.125-148, из которых видно, что 24.04.2001 года общим собранием учредителей ОСОБА_2 назначен директором ООО «Трианик», 24.04.2001г. по пред приятию был издан приказ о назначении ОСОБА_2 директором.

- материалами выемки и осмотра в т.3 на л.д.5-293, из которых видно, что из ПАО «Укрсоцбанк»были изъяты данные с распечаткой по движению денежных средств ООО «Трианик», где четко прослеживаются все перечисления на счет указанного предприятия денежных средств в пери од с 1.01.2008 года по 1.01.2008 года. Зафиксирован факт поступления де нежных средств на расчетный счет предприятия от представителей юридических лиц в день получения ювелирных изделий.

- материалами выемки и осмотра в т.8 на л.д.226-230 из которых видно, что у ОСОБА_3 в процессе, которого были изъяты первичные документы, которые отражают приобретение у ООО «Трианик»ювелирных изделий.

- материалами адресного бюро Донецкой области в т.8 на л.д.163-211, из которых видно, что из 60 че ловек (согласно первичной документации ООО «Трианик»в период 2008г.-2010г., обнаруженной и изъятой во время обыска - физические лица, якобы которые предоставляли давальческое сырье и осуществляли заказ продук ции) лишь 3 человека были установлены (в дальнейшем допрошены), что доказывает и подтверждает показания ОСОБА_2 о том, что данные лица являются вымышленными.

- заключением компьютерно - технической экспертизы в т. На л.д.156-158, согласно выводов которой, представленные на исследование системные блоки, ноутбук и отдельные накопители находятся в работоспособном со стоянии. Все обнаруженные в представленных материалах документы (как реально существующие, так и ранее стертые) записаны на направляемый с экспертным исследованием СБ-диск.

- заключением судебно-экономической экспертизы в т.8 на л.д.243-251, согласно выводов, которой при проведении исследования предостав ленных документов, при условии, что все опробированные и клеймированные ювелирные изделия из серебра в ДКППК г. Донецка за 2008г. были реа лизованы в полном объеме, экспертом было установлено, что ООО «Трианик»за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года были нарушены нормы действующего законодательства по начислению и выплате в Государствен ный бюджет Украины налогов.

При проведении исследования предоставленных документов, при усло вии, что все опробированные и клеймированные ювелирные изделия из се ребра в ДКППК г. Донецка за 2008г. были реализованы в полном объеме, экспертом было установлено, что в нарушение п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 3.04.1997г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), должностными лицами ООО «Трианик»было занижено налоговое обязательство деклараций по налогу на добавлен ную стоимость за январь -декабрь 2008г. на сумму 891 585 грн.

Занижение налогового обязательства привело к недоначислению в бюд жет налога на добавленную стоимость за вышеуказанный период в сумме 891 585 грн.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его дей ствия правильно квалифицированными по ч.2 ст.212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в крупных размерах.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного престу пления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее не судимый, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым и достаточным нака занием для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет на казание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности.

Гражданские иски: не заявлены.

Вещественные доказательства: документы (копии документов), отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия ООО «Трианик»(т.2 л.д.111-134, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8 л.д.227-229), необходимо хранить в материалах уголовного дела; компьютерную технику и металл, исходя из имеющихся расписок (т.2 л.д.254-264, т.8 л.д.253-257), необходимо признать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступ ления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) гривен, с лишением права занимать должности руководителя субъектов предпринимательской деятельности сроком на один год.

До вступления приговора в законную силу, оставить осужденному прежнюю меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: документы (копии документов), отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия ООО «Трианик», хранить в материалах уголовного дела; компьютерную технику и металл, признать возвращенными.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой об ласти через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провоз глашения.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземп ляре.

Председательствующий судья: