№ 14896708, 14.04.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/723/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №228/20505/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 22.03.2011 року через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в передньому лівому колесі автомобіля 140 пачок сигарет загальною вартістю 700 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому. Він є безробітним, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючу дружину та похилого віку бабусю. За співвідношенням вартість прихованих предметів майже у 30 разів менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни. Власником цього автомобіля є інша особа, яка не причетна до вчинення правопорушення.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, характер і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути власнику.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 14 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1154,9906 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати на зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 140(ста сорока) пачок сигарет вартістю 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 1617(одну тисячу шістсот сімнадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2 після сплати ним витрат митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.