№ 14854024, 15.04.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-1984/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Електро-пром-буд-сервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 07 квітня 2011 року ДПІ м.Павлограда ПП «Електро-пром-буд-сервіс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Харківська, буд.71, кв.35, код 33459582, було встановлено, що головний бухгалтер ПП «Електро-пром-буд-сервіс»ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, згідно декларації з ПДВ за грудень 2010 року, граничним терміном сплати є 30 січня 2011 року. Податковий борг складає 44303 грн. 13 коп. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 31 січня 2011 року у сумі 44307 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI «Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не зявилася і не підписала протокол, проте їй було направлено запрошення.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №261762 від 07 квітня 2011 року, актом перевірки ПП «Електро-пром-буд-сервіс»№102-15/227-33459582 від 25.03.2011 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:У. М. Болдирєва