№ 14846530, 13.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

копія

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. № 2а/2570/1429/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Рудка"

простягнення податкового боргу

за участю представників сторін: від позивача Прими Н.А., довіреність №3607/9/10-015 від 28.09.2010 року ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудка», в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 4276,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з ЄДР, товариство з обмеженою відповідальністю «Рудка» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Чернігівській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.03.2011 року у відповідача мається заборгованість на загальну суму 4276,91 грн., з них: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 297, 59 грн. та по податку на додану вартість в сумі 3979,32 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялися податкові вимоги від 12.12.2010 року, які отримані відповідачем 17.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудка» про стягнення податкового боргу в сумі 4276,91 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рудка» (код 03795589, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рудка, вул. Перемоги, 7) податковий борг в сумі 4276,91 грн.:

- 297,59 грн. податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31115009700522, код 11021000, одержувач Державний бюджет, код 22827065, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- 3979,32 грн. податку на додану вартість на р/р 31117029700522, код 14010100, одержувач Державний бюджет, код 22827065, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підписЮ.О.Скалозуб