Приговор № 1481924, 28.01.2008, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1- 5 2008 рік

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

 28 січня 2008 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Готенко Т.Є.

з участю прокурора - Недбайло Т.М.

потерпілих - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, освіта неповна середня, одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1., 29 жовтня 2007 року, близько 19 години, перебуваючи на роботі як охоронець, в ДП ТОВ “Щит” по вулиці Заводська 10 в м. Путивль, з метою придбання спиртних напоїв, умисно, протиправно, не маючи ніякого на те дозволу, сівши в кабіну автомобіля УАЗ -3303 д/н НОМЕР_1, залишковою вартістю 10144 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2. і на цей час знаходився на стоянці ДП ТОВ “Щит” , скориставшись ключами, які знаходилися в замку запалювання, завівши двигун, виїхав з підприємства, але по дорозі ним були виявлені технічні несправності, при яких подальший рух був неможливий і підсудний ОСОБА_1. залишив цей автомобіль на автошляху.

Розуміючи , що таким шляхом незаконно заволодів транспортним засобом, він вирішив повернути вказаний автомобіль на місце його стоянки. З цією метою, щоб відбуксирувати цей автомобіль , підсудний ОСОБА_1. , в нічний час з 29 на 30 жовтня 2007 року, проник на охоронювану територію ДП “Путивльський агролісгосп” по вул. Радянська 1 в м. Путивль, скориставшись відсутністю сторожа, сівши в трактор ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_2 , залишковою вартістю 9427 грн., який належить ОСОБА_4., завівши двигун трактора, виїхав з території ДП “Путивльський агролісгосп”, таким шляхом заволодівши транспортним засобом, в подальшому відбуксирував раніше незаконно заволодівшим автомобіль, а трактор залишив по вул. Заводській в м. Путивль.

Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду показав, що дійсно він, 29.10.2007 року, заступив на охорону ДП ТОВ “Щит” , в якому вже близько місяця працює сторожем і вирішив придбати спиртні напої. Він скориставшись тим , що кабіна автомобіля УАЗ була не замкнута і ключі від замка запалення знаходились в ньому, сів в кабіну автомобіля , завів двигун, і виїхав з території товариства, але по дорозі виявив технічні несправності і подальший рух автомобіля був неможливий.

Щоб відбуксирувати автомобіль на місце стоянки , цієї ночі, він прийшов до ТОВ “Путивльський агролісгосп” , відкривши ворота, проник на територію підприємства, і скориставшись відсутністю сторожа, сів в кабіну трактора, завів двигун і виїхав з території.

В подальшому відбуксирував автомобіль на місце стоянки, а трактор залишив по вул. Заводська в м. Путивль.

-2-

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчинено повторно і з проникненням у сховище.

При визначенні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав , позитивно характеризується, раніше не судимий.

Те, що підсудний ОСОБА_1. кається у скоєному , шкода повністю відшкодована, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає. Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також те, що тяжких наслідків не наступило , підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, обоє потерпілих просять не позбавляти його волі, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, і примінивши положення ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 289 КК України - призначити йому покарання у вигляді штрафу і без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобіль УАЗ - 3303, д/н НОМЕР_1 - який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2. та трактор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_2, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_4 - дозволити використовувати на їх розсуд ( а.с 77-78).

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення авто-товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2. ст.289 КК України і призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 Речові докази по справі - автомобіль УАЗ - 3303, д/н НОМЕР_1 - який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2. та трактор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_2, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_4 - дозволити використовувати на їх розсуд ( а.с 77-78).

 Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 304 грн. 24 коп. за проведення судових експертиз, перерахував їх рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО 837013, ОПЕР в УДК в Сумський області р/р 35221004000389 код 25574892.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: