Постановление суда № 14775015, 25.02.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2н-1204/09

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Щеняєва І.Б., розглянувши заяву представника ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу, -

встановив:

23.02.2009 року представник ЗАТ КБ «Приватбанк» Янсон Є.В. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те, що згідно договору від 14.02.2006 р. ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 3 720, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2008 р. В звязку з порушенням зобовязань боржником за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 13 889, 34 грн., яка складається з:

3 720 грн. - заборгованість за кредитом;

5 676, 85 грн. - заборгованість за відсотками;

3 593 грн. - пеня;

250 грн. - судовий штраф;

649, 49 грн. - судовий штраф (процент).

Дослідив зміст заяви та додатків до неї, вважаю, що заява представника ЗАТ КБ «Приватбанк» Янсон Є.В. про видачу судового наказу підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Дана заява подана в звязку з вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі. Таким чином, в частині заборгованості за кредитом та за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами може бути видано наказ на суму 9 396, 85 грн. В іншій частині заяви про видачу судового наказу, а саме про стягнення пені та судових штрафів, з урахуванням вимог ЦК України щодо строків позовної давності, підстав для покладення відповідальності за порушення зобовязань за договором за наявності вини і т.д., вважаю треба відмовити на підставі п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, оскільки спір про право повинен розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 88, 99 ЦПК України, з боржника на користь заявника пропорційно задоволеній частині заяви, слід стягнути судові витрати в розмірі 46, 98 грн., судові витрати в розмірі 22, 47 грн. покласти на ЗАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 88, 96, 99-101, 208, 209, 212, 213 ЦПК України,

ухвалив:

1.Заяву представника ЗАТ КБ «Приватбанк» Янсон Є.В. про видачу судового наказу задовольнити частково.

1. 2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS30780622 від 14.02.2006 року в розмірі 9 396, 85 грн.

2. 3. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судових витрат в розмірі 46, 98 грн. та судовий збір по сплаті ІТЗ в розмірі 15 грн.

3. 4. В іншій частині вимог заяви про видачу судового наказу - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження