Решение № 147738, 21.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.06

Справа № 17/497-06.

За позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави вособі

Сумської районної державної адміністрації

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря»

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог, на стороні позивача: Хотінська селищна рада

Про стягнення 6034 грн. 08 коп.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Представники:

Від позивача: Нагорний В.Б.

Від відповідача: Іванченко С.М.

Третя особа: Пономаренко Л.І.

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6034 грн. 08 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за землю відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки №б/н від 03.01.2003р.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Прокурор, представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Згідно умов Договору оренди землі №б/н від 03.01.2003р. позивачем було надано відповідачу в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 29,5 га, яка розташована на території Хотінської селищної ради Сумського району з метою сільськогосподарського використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.2.3.1. зазначеного Договору, орендна плата вноситься відповідачем в грошовій формі в розмірі 1,5% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що складає 3 811 грн. 00 коп. і перераховується щомісячно на розрахунковий рахунок Хотінської селищної ради.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за користування земельною ділянкою у 2005р. та за 7 місяців 2006 р., його заборгованість перед позивачем по орендній платі складає 6 034 грн. 08 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком орендної плати, довідкою про стан заборгованості.

Доказів сплати боргу відповідач не подав, тому позовні вимоги щодо стягнення 6 034 грн. 08 коп. є правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря» (42321, Сумська обл., Сумський р-н, с.Писарівка, вул. Пролетарська, 123, код 30811367) на користь Хотінської селищної ради (42321, Сумська обл., Сумський р-н, с.Хотінь, код 23635273) 6 034 грн. 08 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря» (42321, Сумська обл., Сумський р-н, с.Писарівка, вул. Пролетарська, 123, код 30811367) в доход державного бюджету України ( р/р 31115095600002 в УДК у Сумській обл., МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря» (42321, Сумська обл., Сумський р-н, с.Писарівка, вул. Пролетарська, 123, код 30811367) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська 18/5 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО