Решение № 14765618, 16.03.2011, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа №2-664/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Воротниковій К.О.,

за участю представника позивача: - Киреєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “КРЕДОБАНК” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 17042,80 грн., яка складається з: суми заборгованості по кредиту 14052,36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1494,07 грн., суми пені 1496,37 грн. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Кредитним договором № 018-08ЭФ від 28.02.2008 року позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_4 в сумі 30000,00 гривень під 26 % річних строком до 27.08.2009 року. У якості забезпечення з ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 018-08ЭФ/1 від 28.02.2008 року, за яким останній відповідає перед позивачем за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору, у звязку з чим відповідачам були направлені листи-повідомлення про наявність боргу та сплату заборгованості, однак вони були залишені без уваги, заборгованість добровільно не погашена, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір № 018-08ЭФ (а.с.12-26). Згідно з умовами кредитного договору позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_4 в сумі 30000,00 гривень під 26 % річних строком до 27.08.2009 року. У якості забезпечення з ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 018-08ЭФ/1 від 28.02.2008 року, за яким останній відповідає перед позивачем за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору, у звязку з чим відповідачам були направлені листи-повідомлення про наявність боргу та сплату заборгованості, однак вони були залишені без уваги, заборгованість добровільно не погашена, має заборгованість по кредиту, відсоткам станом на 02.10.2009 року 17042,80 грн., з яких: заборгованість по кредиту 14052,36 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1494,07 грн., сума пені 1496,37 грн.

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобовязання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,536,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” в особі Кримської регіональної філії (ЄДРПОУ 20718047, МФО 324913, рах.№ 29093000021517) заборгованість по кредиту, відсоткам, пені в сумі 17042,80 грн., судовий збір в сумі 170,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 17333 (сімнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя-

Секретар-