№ 14761601, 31.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р. Справа № 2-а-1695/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі-відповідач) про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2011 року.

В судове засідання сторони не з"явились, позивач просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12 березня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Грабко І. О. відкрито виконавче провадження ВП № 25038446 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона № 1185, виданої 15.02.2011 року про стягнення боргу в сумі 1732,80 грн. Позивач вважає дії державного виконавця неправомірними, а постанову від 12 березня 2011 року необгрунтованою і незаконною, яка підлягає скасуванню, на думку позивача, з підстав невідповідності її чинному законодавству, в зв"язку з тим, що одержавши вимогу № 1185 від 15.02.2011 року він звернувся з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, письмово попередивши при цьому Управління Пенсійного фонду, але всупереч цього державний виконавець відкрив виконавче провадження.

Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Грабко І. О. відкрито виконавче провадження ВП № 25038446 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона № 1185, виданої 15.02.2011 року про стягнення боргу в сумі 1732,80 грн.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазаначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою. Серед зазначеного переліку є рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу (п. 8 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження").

Вимога Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона є рішенням органу державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" № 1058, (яка була чинною на момент виникнення недоїмки) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов"язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом. При цьому в разі наявності у страхувальника одночасно із зобов"язаннями із сплати недоїмки зобов"язань із сплати податків, інших обов"язкових платежів, передбачених законом, або зобов"язань перед іншими кредиторами, у тому числі зобов'язань за іншими рішеннями суду, стягнення недоїмки здійснюється в першу чергу і має пріоритет перед усіма іншими зобов"язаннями та стягненнями (крім зобов'язань щодо виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та витрат, пов'язаних з виконанням судових рішень із стягнення недоїмки).

Суд не погоджується з твердженям позивача щодо неправомірності дій державного виконавця, оскільки державний виконавець діяв в порядку, встановленому законами України.

Позивачем не надано до суду обґрунтованих доказів порушення його прав, що виявилися у неправомірних діях відповідача щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови від 12 березня 2011 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158 - 163,167 КАС України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2011 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 11.5