Решение № 14760050, 04.06.2009, Ірпінський міський суд Київської області

справа № 2-1596/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Ропчан Н. В.

з участю представника позивача Пронько С. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом КП "Ірігіньводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сімї відповідачів ОСОБА_3, в квартирі, де вони проживають за адресою: АДРЕСА_1, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 і укладений договір про надання послуг. Проте, з січня 2006 року відповідачі отримані послуги не оплачують, заборгованість станом на 01.05.2009 р. становить 1761 грн. 07 коп., які і є ціною позову.

В звязку із викладеним позивач просив винести рішення про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1761 грн. 07 коп., а також витрати повязані з поданням позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, а тому згідно з ч. 4. 1.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач - комунальне підприємство "Ірпіньводоканал" сімї відповідачів надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 і укладений договір про надання послуг. Проте, з січня 2006 року відповідачі отримані послуги не оплачують, заборгованість станом на 01.05.2009р.

Також судом встановлено, що послуги позивачем надавались відповідачам, засвідчує довідка № 706 від 13.05.2009 р. про надання послуг підписана головним інженером підприємства позивача, відсутністю повідомлень і скарг про протилежне від користувачів (а.с. 7). Окрім того, одним з відповідачів було переукладено договір від 26.02.2009 р. (а.с. 5 - 6), в якому пункт 28 зазначає суму заборгованості по оплаті послуг на час переукладення договору, тобто відповідачі тим самим визнали суму заборгованості.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60. 209. 212, 214-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "ІрпіньБодоканал" р/р № 260021128 в Іртиському районному відділенні Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 заборгованість в розмірі 1761 грн. 07 коп. та сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 250 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У раз/ подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.