№ 14736825, 31.03.2011, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 3-259/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мутин Кролевецького району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з базовою вищою освітою, вдови, працюючої головним бухгалтером комунального підприємтва «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора»,

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2011 року при перевірці діяльності комунального підприємтва «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора», що знаходиться за адресою: м.Кролевець, вул.Поштова, 9, встановлено порушення головним бухгалтером КП «Кролевецька ЖЕК» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток за період 2010 року в сумі 603,75 грн., згідно акту камеральної перевірки №385/15/23635557 від 17 березня 2011 року, чим було порушено пп.5.2.5 п.5.2 ст.5, п.п.7.8.3-7.8.4 п.7.8 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що сума нарахованого податку на прибуток за 9 місяців 2010 року становила по декларації 15505 грн., нарахована сума податку за 2010 рік становить 15071 грн., тобто нарахований податок на прибуток зменшився на 434 грн. Цю суму вона відобразила по рядку 13 декларації «Зменшення нарахованої суми податку», що виявилось неправильним. На момент перевірки по підриємству була навіть переплата по податку на прибуток, однак із-за автоматичної помилки, допущеної у звіті, Глухівською МДПІ було встановлено порушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки як посадова особа підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується за таке порушення податкового законодавства, щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги, що своїми діями ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.163-1, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 21 березня 2011 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:Г. І. Сіра