Решение № 14721471, 14.01.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№2-0827/237/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(надалі ПАТ «ІЕБ») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 14.10.2010 року а.с. 29) надійшов позов АТ «ІЕБ», правонаступником прав і обовязків якого є ПАТ «ІЕБ», до ОСОБА_1, в якому зазначав наступне. Між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7/756139 від 12 червня 2009 року, банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5122,20 грн., на строк до 11.06.2012 зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку, передбаченому п. 3.4 цього Договору. Однак остання не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, у звязку із чим, станом на 13.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі 7022,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -3455,35 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 1229,97 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 734,78 грн.; простроченої заборгованості за комісійною винагородою 1363,76 грн.; пені за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією - 238,24 грн. Тому, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 7022,10 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ІЕБ»за довіреністю Гайдук Ю.Г., позов та викладене у ньому підтримав, наполягав його задоволенні у повному обсязі, додаткових пояснень та клопотань не мав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, додатково пояснила, що не мала можливості своєчасно сплачувати суми за кредитним договором згідно графіка, оскільки зараз не працює, має онкологічне захворювання, пройшла курс хіміотерапії, чоловік також втратив роботу, дочка у декретній відпустці, планує влаштуватись на роботу та погасити заборгованість десь за сім місяців.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між ПАТ «ІЕБ»та ОСОБА_1 12 червня 2009 року укладений кредитний договір №7/756139, згідно якого банк надав позичальнику 5122,20 грн. на строк до 11.06.2012 зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку, передбаченому п. 3.4 цього Договору (копія кредитного договору а.с.8-12).

Позивальник ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним договором, у звязку із чим, станом на 13.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі 7022,10 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом -3455,35 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 1229,97 грн.; простроченої заборгованості за процентами 734,78 грн.; простроченої заборгованості за комісійною винагородою - 1363,76 грн.; пені за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією - 238,24 грн. (розрахунок а.с.21-22).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІЕБ»борг за кредитним договором №7/756139 від 12.06.2009 року у сумі 7022,10 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 70,22 грн. (платіжне доручення а.с.4) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.4).

Керуючись ст.ст. 15,16, 525-526, 530, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», код ЄДРПОУ 14361575 (юридична адреса: 01004 м. Київ вул. Пушкінська, 42/4, адреса для листування: 49114 м. Дніпропетровськ вул. Південна, 2) борг за кредитним договором № 7/756139 від 12.06.2009 року у розмірі 7022,10 грн. (сім тисяч двадцять дві гривні десять копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 70,22 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар