Постановление суда № 147087, 18.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" вересня 2006 р. Справа № 47/438-06

вх. № 9510/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

Прокурора - Краснобрижій А.Ю. посвідчення №148 від 08.10.2002р.

Позивача - Нікуліна Ю.В. за довіреністю №7/9138/5-47 від 30.09.2005р.

Відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах, м. Харків в особі Темнівської виправної колонії № 100, с. Темнівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротракторотехсервіс", м. Харків

про стягнення 4500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Темнівської виправної колонії №100 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротракторотехсервіс" заборгованості у розмірі 4500,00грн., яка виникла внслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору підряду №1105 від 14.09.2005р. та судові витрати.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 18.09.2006р. заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій він просить суд припинити провадження по справі №47/438-06 у зв"язку з тим, що відповідач після подачі позовної заяви сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №14 від 17.07.2006р. у розмірі 3000,00грн. та платіжним дорученням №15 від 01.08.2006р. у розмірі 1500,00гн., які залучені до матеріалів справи.

Дане заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротракторотехсервіс" (61172, м. Харків, вул. Грицевца, б. 47, кв. 104, р/р 26007835130320 в ХОФ АКБ СР "УкрСоцБанк", МФО 351016, код 08680906) на користь державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротракторотехсервіс" (61172, м. Харків, вул. Грицевца, б. 47, кв. 104, р/р 26007835130320 в ХОФ АКБ СР "УкрСоцБанк", МФО 351016, код 08680906) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м.Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.