Решение № 14690759, 06.04.2011, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2 –367/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2011 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»26 жовтня 2006 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №2700, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 32800 грн. та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати не пізніше 25 жовтня 2011 року.

26 жовтня 2006 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір застави (договір про заставу транспортного засобу), відповідно до умов якого відповідач забезпечує заставою автомобіля ВАЗ 210700-20, 2006 р.в. виконання зобов’язань за кредитним договором.          

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 27 січня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 11220,95 грн., яка складається з наступного:

-          9978,57 грн. –заборгованість по кредиту;

-          453,72 грн. –заборгованість по відсотках;

- 16,80 грн. –заборгованість по сплаті комісії.           

Відповідач ОСОБА_2 26 жовтня 2006 року уклала з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов’язалася нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов’язань.          

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 11220,95 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 112,21 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.           

В судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»не з’явився, надав лист, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.          

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 22.03.2011 року та 05.04.2011 року повторно не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів наданих позивачем та постановити заочне рішення.          

В судовому засіданні встановлено, що позивач 26 жовтня 2006 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №2700, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 32800 грн. та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати не пізніше 25 жовтня 2011 року, що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обов’язок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.          

Відповідач ОСОБА_2 26 жовтня 2006 року уклала з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов’язалася нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов’язань.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 27 січня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 11220,95 грн., яка складається з наступного:

-          9978,57 грн. –заборгованість по кредиту;

-          453,72 грн. –заборгованість по відсотках;

- 16,80 грн. –заборгованість по сплаті комісії.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Така ж відповідальність наступає у поручителя ОСОБА_2 згідно укладеного нею договору, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1050 ч.2, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 152 ч.1, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 11220,95 грн., перерахувавши вказані кошти на р/р №2909290701 у філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Чернівці, код 09356164 МФО № 356163.          

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 112,21 грн., та 120 грн. витрат по сплаті ІТЗ, перерахувавши вказані кошти на р/р №2909290701 у філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Чернівці, код 09356164 МФО № 356163.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ