Решение № 14660549, 28.03.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-85/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Калугіній А.П.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 89522 грн. 71коп. заборгованості за кредитним договором № 1769-006/08 Р від 21 жовтня 2008 року, судові витрати повязанні із зверненням до суду та у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль марки Богдан, модель DF 20, 2006 року випуску,тип ТЗ вантажний бортовий, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого 11.10.2008 року ВРЕВ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та Договору купівлі-продажу автомобіля № 1310 від 13.10.2008 року, ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання зявились відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти стягнення суми заборгованості за кредитом в сумі 89522 грн. 71коп.

Заперечували проти звернення стягнення на автомобіль, мотивуючи тим, що за допомогою автомобіля заробляють гроші для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши відповідачів ОСОБА_1,та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2008 року , між позивачем та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 1769-006/08 Р (а.с. 8-13).

Згідно умов договору, ОСОБА_1 було надано 85600 грн. на покупку автомобіля, із розрахунку 20,49 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 21.10.2011 року . У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 05 липня 2010 року становила 89522 грн. 71 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.41).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21 жовтня 2008року між позивачем та ОСОБА_1було укладено договір застави 1769-006/08Р транспортного засобу марки Богдан, модель DF 20, 2006 року випуску,тип ТЗ вантажний бортовий, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого 11.10.2008 року ВРЕВ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та Договору купівлі-продажу автомобіля № 1310 від 13.10.2008 року, відповідачу ОСОБА_1

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1769-006/08Р від 21 жовтня 2008 р. Також, позивачем було укладено договір поруки № 1769-006/08Р від 21 жовтня 2008 р. з ОСОБА_3.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення…

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 15 Закону "Про заставу", Закону України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" з метою виконання зобов'язання до Державного реєстру застав рухомого майна необхідно внести запис про реєстрацію обтяжень рухомого майна - предмета застави.

Згідно п.2.2.1 та 3.1.2.1 Договору застави транспортного засобу від 21.10. 2008року № 1769-006/08Р, до початку процедури звернення стягнення позивач зобовязаний зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави та до моменту подання відповідного позову письмово повідомити всіх осіб, на користь яких встановлено зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження предмету застави, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до вимог ст. 10 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні не знайшло своє підтвердження виконання позивачем п. 2.2.1 та 3.1.2.1 договору застави транспортного засобу, що свідчить про порушення передбаченого договором порядку звернення стягнення на предмет застави, тому, позовні вимоги в частині звернення стягнення на належний відповідачу ОСОБА_1 автомобіль не підлягають задоволенню.

Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості становить 89522, 71 грн., з них : 78016, 64 грн.- заборгованість за кредитом; 8210, 39 грн. заборгованість по відсотках; 2639, 93 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 655, 75 пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Таким чином в судовому засіданні встановлено порушення відповідачами, виконання умов кредитного договору та договорів поруки, тому, з відповідачів повинна бути стягнена на користь позивача зазначена сума заборгованості, а також, згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 1015, 23 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. 15 Закону "Про заставу", Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави , задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»(р/р № 290981202011, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором в сумі 89522, 71 грн. та судові витрати в сумі 1015, 23 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: