№ 14647234, 07.05.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

№ 3-1171-09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2009 р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Святоха Л.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецькій обл., працюючого в.о. директора ТОВ „Трубопроволочна компанія", який мешкає за адресою: 86106 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2009 р. ОСОБА_1 згідно наказу про призначення на посаду № 51-к від 3.03.2007 p., працюючи на посаді в.о. директора ТОВ „Трубопроволочна компанія", розташованого за адресою: м. Донецьк-11, вул. Мала Будівельна, 5а, будучи посадовою особою, на яку законом покладено обовязок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На порушення вимог п.п. 7.4.2, п. 7.4.3, п.п. 7.4.4, п. 7.4, ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 3.04.1997 р. № 168/97 ВР (зі змінами та доповненнями), підприємством в.о. директора якого є ОСОБА_1 завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за листопад 2008 р. у сумі 6677 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але своєчасно, належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 18.03.2009 p., складеного правомочною посадовою особою, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 350/23-3/33417411 від 11.02.2008 р., у якому підтверджені вищеназвані порушення вимог податкового законодавства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 280, 282-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.