№ 14644965, 23.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р.Справа № 2-а-6807/09/1570 Категорія:3.7.2Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Овідіопольського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2009 року по справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2009 року прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь держави фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2009 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Овідіопольського району Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки відповідачу у встановленому порядку направлялось запрошення на розгляд справи та копія постанови про застосування штрафних санкцій. Не зважаючи на те, що постанова контролюючого органу ніким не скасована, є чинною, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, надавши оцінку постанові контролюючого органу та процедурі розгляду справи про порушення.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій, застосованих до відповідача постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 073015 від 22 жовтня 2008 року за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Суд першої інстанції встановив, що при розгляді справи про порушення не були дотримані вимоги п. 26, 27, 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567. Оскільки відповідач не отримував запрошення на розгляд справи про порушення та постанови про застосування фінансових санкцій, то суд першої інстанції встановив порушення позивачем вимог ст. 19 Конституції України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, ОСОБА_1, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до ст. 6, ч.4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області 22 жовтня 2008 року виніс постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону відсутня медична картка при наданні послуг з перевезення вантажів.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем (а.с. 24, 25) та займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім послуг перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) (а.с. 26).

Відповідачем постанова по накладення фінансових санкцій не оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку, тобто вона є чинною, але в добровільному порядку не виконується.

Вирішуючи питання про право позивача на звернення до суду із зазначеним позовом апеляційний суд виходить з наступного.

23.02.2006 року прийнято Закон України N 3492-IV «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт», який набрав чинності 07.04.2006. Стаття 60 зазначеного Закону встановлює відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зазначена стаття не містить положень про передачу постанов, винесених на підставі вказаного вище Закону, для виконання органам державної виконавчої служби, як це було зазначено у попередній редакції.

Стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»лише зазначає, що Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

На час прийняття постанови про застосування фінансових санкцій, звернення прокурора до суду з позовом, розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції Кабінет Міністрів України не визначив Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Нормативні акти, які регулюють здійснення державного контролю на автомобільному транспорті не містять прямої вказівки про право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій.

Проте таке право органу державного нагляду (контролю) у сфері автомобільного транспорту випливає з прав та обовязків, визначених ст. ст. 5, 6, 18, 21, 30, 34, 36, 39, 45, 48, 51-53, 56, 59 Закону України «Про автомобільний транспорт», Положенням про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 N 1190, Положенням про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14 грудня 2005 року № 888, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 року за № 1573/11853.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення позивачем вимог ст. 19 Конституції України. Предметом спору є стягнення фінансових санкції застосованих до відповідача відповідною постановою контролюючого органу. Постанова про застосування фінансових санкції не оскаржена, є чинною та обовязковою для виконання.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вийшов за межі позову, не надав належної оцінки спірним правовідносинам, а розглянув правомірність дій позивача при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області

Апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, у звязку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржена постанова скасована, з ухваленням нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. п. 3 ч. 1 ст. 202, ст. 207, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Овідіопольського району Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2009 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1700 грн. (р/р 31116106700360, Овідіопольський р. Банк: УДК в Одеській області, МФО 828011, отримувач: УДК в Одеській області КОД 22508650, код платежу 21081100).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 25 березня 2011 року

Головуючий: суддя /підпис/ Домусчі С.Д.

суддя /підпис/ Димерлій О.О

суддя /підпис/ Єщенко О.В.