Постановление суда № 14637892, 05.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.04.11 р. Справа № 9/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.,

При секретарі судового засідання Ба храмовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛТА”, м.Харків

до відповідача Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 18 335грн.32коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Селиванов О.В. – представник (за довіреністю №20 від 18.02.2011р.);

від відповідача: Горячова Г.Г. – представник (за довіреністю № 301/11Д від 05.01.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛТА” м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 18 335грн.32коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 16 176грн.00коп., інфляційних витрат в розмірі 837грн.14коп., 3% річних в розмірі 283грн.08коп. та пені в розмірі 1 039грн.10коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на видаткові накладні №239 від 10.09.2008р., №256 від 29.09.2008р., рахунки-фактури №412 від 08.09.2008р., №444 від 29.09.2008р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПМ №004289 від 10.09.2008р., №004542 від 29.09.2008р., вантажно-транспортні декларації №5-00052944 від 10.09.2008р., №5-00057281 від 29.09.2008р., листи вих.№54 від 07.10.2008р., вих.№21, №22 від 29.04.2009р., вих.№42 від 03.11.2009р., лист-вимогу вих.№32 від 14.05.2010р., податкові накладні №230 від 10.09.2008р., №248 від 29.09.2008р.

15.03.2011р. відповідач надав відзив на позов в якому зазначив, що позивачем неправомірно нараховується пеня у зв’язку з тим, що сторонами не укладалась угода у письмовій формі.

31.03.2011р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява представників Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛТА” м.Харків та Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.

Судом розглянута представлена мирова угода б/н від 21.03.2011р. по справі №9/25 за підписами обох сторін та печатками підприємств, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості за видатковими накладними №239 від 10.09.2008р., №256 від 29.09.2008р. на загальну суму 16 176грн. 00коп.

2. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість у сумі 16 176грн. 00коп. до 31.08.2011р. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, а позивач прийняти платежі , згідно наступного графіку:

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1 039,10 грн., інфляції в сумі 837,14грн., а також в частині стягнення 3% річних у розмірі 283,08грн.

4. Витрати, по сплаті державного мита у розмірі 184,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., покладаються на відповідача.

5. Сторони погоджуються з тим, що на виконання даної угоди вони досягли згоди у відношенні повного та кінцевого врегулювання будь-яких зустрічних претензій відносно предмету спору

6. Сторони мають належне уявлення про існування даної угоди та всіх її елементів. Не існує будь–яких факторів, які б змогли вплинути на їх уявлення про мету даної угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. У разі невиконання Сторонами умов даної угоди, затвердженої ухвалою суду, воно підлягає примусовому виконанню у порядку передбаченому законодавством України. Ухвала про затвердження даної угоди є виконавчим документом.

Крім того у заяві про затвердження мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі №9/25.

Дослідивши матеріали, надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода б/н від 21.03.2011р. по справі №9/25 не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Судом перевірено повноваження осіб, якими підписано мирову угоду на вчинення відповідних дій.

З наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.78 Господарського процесуального кодексу України, сторони ознайомлені.

За приписом п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на викладене, господарський суд припиняє провадження у справі №9/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛТА” м.Харків до відповідача, Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь про стягнення основного боргу в розмірі 16 176грн.00коп. у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Стосовно стягнення інфляційних витрат в розмірі 837грн.14коп., 3% річних в розмірі 283грн.08коп. та пені в розмірі 1 039грн.10коп. суд зазначає наступне:

Умовами мирової угоди, сторони передбачили, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 837грн.14коп., 3% річних в розмірі 283грн.08коп. та пені в розмірі 1 039грн.10коп.

В порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав відповідну мирову угоду щодо відмови від частини позовних вимог, на вчинення відповідних дій.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.

У зв’язку з відмовою позивача від стягнення інфляційних витрат, 3% річних, пені та прийняттям такої відмови господарським судом, враховуючи той факт, що дана відмова не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд припиняє провадження у справі №9/25 в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 837грн.14коп., 3% річних в розмірі 283грн.08коп. та пені в розмірі 1 039грн.10коп.

Враховуючи умови п.4 зазначеної вище мирової угоди та ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.49, ст.78, п.п.4, 7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду б/н від 21.03.2011р. по справі №9/25 між Товариством з обмеженою відповідальністю „АЛТА” (за адресою: вул. Залютинська,4, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 32761051) та Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь” (за адресою: пл.Машинобудівників, 1, м. Маіруполь, 87535, код ЄДРПОУ 25605170) та викласти її у такій редакції:

1. Відповідач визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості за видатковими накладними №239 від 10.09.2008р., №256 від 29.09.2008р. на загальну суму 16 176грн. 00коп.

2. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість у сумі 16 176грн. 00коп. до 31.08.2011р. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, а позивач прийняти платежі , згідно наступного графіку:

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1 039,10 грн., інфляції в сумі 837,14грн., а також в частині стягнення 3% річних у розмірі 283,08грн.

4. Витрати, по сплаті державного мита у розмірі 184,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., покладаються на відповідача.

5. Сторони погоджуються з тим, що на виконання даної угоди вони досягли згоди у відношенні повного та кінцевого врегулювання будь-яких зустрічних претензій відносно предмету спору

6. Сторони мають належне уявлення про існування даної угоди та всіх її елементів. Не існує будь–яких факторів, які б змогли вплинути на їх уявлення про мету даної угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. У разі невиконання Сторонами умов даної угоди, затвердженої ухвалою суду, воно підлягає примусовому виконанню у порядку передбаченому законодавством України. Ухвала про затвердження даної угоди є виконавчим документом.

Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження господарським судом.

Припинити провадження у справі №9/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛТА” до відповідача, Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 18 335грн.32коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 16 176грн.00коп., інфляційних витрат в розмірі 837грн.14коп., 3% річних в розмірі 283грн.08коп. та пені в розмірі 1 039грн.10коп.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення.

Суддя Марченко О.А.

.