Решение № 1463674, 11.03.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 16/61/08

За позовом: Дочірнього підприємства Миколаївське спеціалізоване управління № 520 Відкритого акціонерного товариства „ Миколаївпромсантехмонтаж” ( 54020, м. Миколаїв, пл. Індустріальна,5)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Спецбуд” ( 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 45)

Про: стягнення 20630,89 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гуда Л.Л., дов. № 145 від 03.12.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Дочірнє підприємство Миколаївське спеціалізоване управління № 520 Відкритого акціонерного товариства „ Миколаївпромсантехмонтаж” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Спецбуд” 18372,67, з яких: 14471,82 грн. –основного боргу, 3309,69 грн. –інфляційних витрат, 591,16 грн. –3% річних грн. заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання за № 26 від 07.03.2008 р. про уточнення позовних вимог, а саме їх збільшення. Просить суд стягнути з відповідача 20630,89 грн., з яких: 14471,82 грн. –основного боргу, 5172,71 грн. –інфляційних витрат, 986,36 грн. – 3% річних.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

За умови попередньої оплати Відповідач - 20 липня 2005 року по видатковій накладній №РН-0000121 отримав від позивача продукцію (товар, 5 фланців ф345), на суму 616,80грн., за яку до цього часу, не розрахувався.

В грудні 2005 р. по договору субпідряду №60 відповідно до акту приймання підрядних робіт ТФ № КБ -2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ТФ № КБ -3 за грудень 2005 р. підписаних та завірених печатками сторін позивач виконав роботу на суму 15225,60 грн., а відповідач прийняв їх та зобов’язався на протязі десяти банківських днів оплатити ці роботи.

Відповідно до п.3.6 Договору субпідряду №60 від грудня 2005р. після виконання Відповідачем - ВАТ „Спецбуд" умов Договору має сплатити 5% від загальної суми договору вартість ген.послуг від загальної суми договору 15225,60 грн., що дорівнює 761,28грн.

В вересні 2006 р. відповідач виконав для позивача роботи на суму 609,30 грн., які відповідно до спільно підписаного акту заліку взаємних обов'язків від 29.09.2006р. є заліковими.

Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 14471,82 грн.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Крім цього, позивач нарахував відповідачу 5172,71 грн. –інфляційних витрат, 986,36 грн. –3% річних ( розрахунки у матеріалах справи) на підставі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Спецбуд” ( 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 45; р/р 26001301432679 в Заводському БВ МЦ ПІБ, МФО 326438, ОКПО 01273102) на користь Дочірнього підприємства Миколаївське спеціалізоване управління № 520 Відкритого акціонерного товариства „ Миколаївпромсантехмонтаж” ( 54020, м. Миколаїв, пл. Індустріальна,5; р/р 26008321000129 в МФ „ Брокбізнесбанк”, МФО 326922, ОКПО 01415816) 20630,89 грн. заборгованості, 206,31 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов