№ 14632985, 22.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/880/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : Хоменчук К.Л., Гатенюк Ю.Ю.

відповідача : Миколенка Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аргон»

до: Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства (далі ТОВ-НВП) “Аргон" до Державної податкової адміністрації (далі ДПА) у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової документальної перевірки.

Позов мотивовано тим, що 18 лютого 2011 року Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області ТОВ НВП «Аргон» вручено наказ № 94 від 17.02.2011р. голови ДПА у Вінницькій області Вітрука Олександра Васильовича «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон»», згідно якого призначено проведення документальної планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон» з 28 лютого 2011р. по 11.04.2011р. терміном 30 календарних днів.

Даний наказ позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, однак, наказ № 94 від 17.02.2011р. не містить посилань на такий - план графік, як на підставу проведення перевірки.

Крім того, як передбачено п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства , контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Абзацом 2 вказаного пункту чітко встановлено періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків, яка визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіку не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Як передбачено абзацом 3 п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, порядок формування та затвердження плану-графіку, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом державної податкової служби.

З моменту закінчення останньої планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон» (акт перевірки № 147/2310/13323704 від 19.04.2010р. (а.с. 41-64)) і до початку перевірки, що планується, проміжок часу становить 10 місяців 8 днів, тобто, пройшло менше одного календарного року.

При цьому, оскаржуваний наказ № 94 від 17.02.2011р. не містить вказівку про віднесення ТОВ-НВП «Аргон» до групи платників податків високого ступеня ризику.

В зв`язку з вищевикладеним, позивач просить визнати протиправним та скасувати вищезазначений наказ голови ДПА у Вінницькій області Вітрука О.В. «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон» та зобов`язати ДПА у Вінницькій області утриматись від проведення документальної планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон» до встановлення центральним органом державної податкової служби порядку формування та затвердження плану-графіку та переліку ризиків та їх поділу за ступенями відповідальності.

Представники позивача в судових засідання позов підтримали повністю та просили суд задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення від 15.03.2011р. (а.с. 83-86), в яких зазначив, що наказ голови ДПА у Вінницькій області Вітрука Олександра Васильовича № 94 від 17.02.2011р. «Про проведення документальної перевірки ТОВ-НВП «Аргон»» є правомірним та таким, що відповідає вимогам закону, а тому адміністративний позов ТОВ-НВП «Аргон» не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю - науково - виробниче підприємство "Аргон" зареєстровано як юридична особа 29.09.1998 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №146132 (а.с. 16).

Планом - графіком проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2011року (а.с. 88-89), затвердженого Головою ДПА України 30.12.2010 року, на лютий місяць 2011 року було заплановано проведення комплексної перевірки ТОВ - НВП "Аргон".

Відповідно до Повідомлення №3427/10/23/13 від 17.02.2011 року (а.с. 26 - зворотня сторона) ТОВ - НВП "Аргон" повідомлено, що відповідно до плану - графіку проведення перевірок на 1 квартал 2011 року, з 28.02.11 року по 11.04.2011 року буде проводитись виїзна планова перевірка.

18 лютого 2011 року Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області ТОВ НВП «Аргон» вручено наказ № 94 від 17.02.2011р. голови ДПА у Вінницькій області Вітрука Олександра Васильовича «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон»» (а.с. 26), згідно якого призначено проведення документальної планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон» з 28 лютого 2011р. по 11 квітня 2011р. терміном 30 календарних днів (а.с. 26).

На підставі вищезазначеного наказу було виписано направлення №37/23 від 28.02.2011 року (а.с. 91), яке разом з наказом було отримано головним бухгалтером ОСОБА_5 28.02.2011 року. В подальшому на виправлення помилки в строках проведення планової перевірки першим заступником голови ДПА у Вінницькій області Левчуком В.П. було виписано інше направлення за №42/23 від 02 березня 2011 року (а.с. 92) на підставі наказу від 17.02.2011 року №94 (а.с. 90) з терміном проведення перевірки 20 робочих днів передбачених п.п. 82.1. ст.82 Податкового кодексу України. Дане направлення також було отримано 02.03.2011 року головним бухгалтером ОСОБА_5 TOB - НВП "Аргон".

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно із п.п. 77.2 пп. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна перевірка повинна бути передбачена у плані - графіку проведення планових документальних перевірок, до плану - графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Органи державної податкової служби постійно здійснюють планування перевірок суб'єктів господарювання з метою забезпечення єдиного порядку на виконання вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами". До прийняття Податкового кодексу України планування проведення планових виїзних документальних перевірок здійснювалось на підставі Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, затверджених наказом ДПА України від 27.07.2010 року №548.

Слід зауважити, що відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні'', Державна податкова адміністрації України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов`язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за одержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових агентів, надає органам державної податкової служби методичну і практичну допомогу організації роботи, проводить обстеження та перевірки її стану.

Формування квартального плану - графіка регіональними ДПА здійснюється відповідно до стратегічних напрямів контрольно - перевірочної роботи, визначених на наступний календарний рік, та порядку, встановленому у розділі IV Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 27.07.2010 року №548.

Сформований проект плану-графіка узгоджується з територіальними органами Державної контрольно-ревізійної служби, Державної митної служби, Пенсійного фонду України та органами фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.05 №619 „Про затвердження Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС „Облік податків і платежів".

Проекти планів-графіків на наступний квартал подаються регіональними ДПА до ДПА України на затвердження протягом п'яти робочих днів, починаючи з 20 числа останнього місяця поточного кварталу, у вигляді експортного файла з даних регіональних ДПА.

Крім того, регіональні ДПА надають департаментам податкового контролю юридичних осіб, оподаткування фізичних осіб, контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД у паперовому вигляді відповідний розділ проекту плану-графіка та за необхідності - обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

При складанні планів-графіків ДПА у Вінницькій області керувалась вимогами ст. 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 509).

Затверджені плани - графіки мають обов'язковий характер для виконання всіма підрозділами органів державної податкової служби.

Початком виконання плану-графіка у частині проведення кожної планової виїзної перевірки вважається початок проведення цієї перевірки.

Зміна об'єктів у планах - графіках та зміни термінів перевірок забороняються, крім наявності об'єктивних обставин (ліквідація, банкрутство суб'єкта господарювання, -припинення його діяльності на тривалий час, обставин непереборної сили тощо).

План - графік Державної податкової адміністрації України складається з трьох розділів а саме:

- Розділ І «Планові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання - юридичних осіб, у т.ч тих які перебувають на обліку у СДПІ (відповідальні: підрозділи податкового контролю юридичних осіб)»;

- Розділ II «Планові виїзні перевірки фінансово - господарської діяльності банківських та інших установ, у т.ч. тих, які перебувають на обліку у СПДПІ, та постійних представництв нерезидентів (відповідальні: підрозділи контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД)»;

- Розділ ІІІ «Планові виїзні перевірки суб'єктів господарювання фізичних осіб (відповідальні: підрозділи оподаткування фізичних осіб)».

Розділ І Методичних рекомендацій поділяється на підрозділи А,Б та В.

ТОВ-НВП «Аргон», відповідно до Плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2011 року, затвердженого Головою Державної податкової служби України Захарченком В.Ю. 30.12.2010 року (а.с. 88-89), належало до підрозділу Б, який включає: «Платників податків, які мають ризики несплати податків та плануються до перевірок за дорученням ДПА України».

Цей підрозділ плану - графіка розподіляється на дві групи:

Iгрупа - основні підприємства;

ІІ група - найбільші контрагенти, через які здійснюються товарно грошові операції (включаючи посередницькі структури, експортерів, імпортерів, філії, інших суб'єктів господарювання - юридичних осіб).

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, затверджених Наказом ДПА України від 27.07.2010р. № 548, при складанні планів-графіків необхідно керуватися вимогами ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в України, згідно яких, планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків згідно з письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Не підлягають включенню до плану-графіка суб`єкти господарювання, дата акта останньої перевірки яких припадає на поточний рік.

В даному випадку, дата акту останньої перевірки припала на попередній рік (2010 року), а календарний рік обчислюється з 1 січня по 31 грудня відповідного року.

Крім того, необхідно зазначити, що оскаржуваний наказ видано відповідачем на підставі зазначеного вище плану - графіку. Як вбачається з мотивів, на підставі яких позивач просить скасувати даний наказ, ним фактично оскакржуються підстави включення до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на І квартал 2011 року. Однак на день розгляду даної адміністративної справи щодо оскарження дій податкових органів, що полягають у включенні позивача до плану -графіку, у суду відсутні.

Враховуючи зазначені обставини та повноваження надані законодавством, Головою ДПА у Вінницькій області Вітрук Олександр Васильович правомірно прийнято рішення про призначення та проведення планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон», яке оформив наказом № 94 від 17.02.2011 року "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон» в період 18.02.2011 року по 11.04.2011 року".

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання ДПА у Вінницькій області утриматись від проведення документальної планової перевірки ТОВ-НВП «Аргон» до встановлення центральним органом державної податкової служби порядку формування та затвердження плану-графіку та переліку ризиків та їх поділу за ступенями відповідальності, слід зазначити наступне.

Видання керівником податкового органу наказу про призначення планової перевірки не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними, не підтвердженими належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що всі дії відповідача, повязані з предметом даного позову, відповідають критеріям щодо правомірності в контексті статті 2 КАС України, а тому підстав для задоволення позову в суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна