№ 14632979, 18.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 р. Справа № 2-а-2380/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : Пастернака Д.О. - представник за довіреністю

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"

про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 81757,08 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (далі - ТОВ "КСК-Інтертрейд") про стягнення суми штрафних санкцій.

Позов мотивовано тим, що працівниками регіонального управління Департаменту здійснено перевірку магазину розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Льонкова, 12, де здійснює господарську діяльність ТОВ "КСК-Інтертрейд". Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв які марковані марками акцизного збору з візуальними ознаками фальсифікації.

За результатами перевірки було складено акт, на підставі якого винесено рішення № 000111 від 11.09.2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 81757 грн. 08 коп.

Оскільки відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, позивач змушений був звернутись з адміністративним позовом до суду про стягнення з відповідача штрафних санкцій в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомлений, що підтверджується повідомленнями з рекомендованими повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів для виклику відповідача, неприбуття в судове засідання якого, за даних обставин, з урахуванням ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Житомирській області 18.04.2008 року проведено перевірку місця зберігання позивачем оптових партій алкогольних напоїв за адресою м. Житомир, вул. Льонкова, 12.

В ході перевірки встановлено порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови КМУ від 23.04.2003 року № 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, про що складено акт № 060117 від 18.04.2009 року.

Працівниками відділу БНОПТ ГВПМ УПМ ДПА у Житомирській області здійснено вилучення чотирьох пляшок алкогольних напоїв, а саме горілки "Трофей Гвардійський" та "Трофей Чемпіон" виробництва ТОВ "Олександрія-Бліг", для проведення експертизи марок акцизного збору щодо відповідності марок встановленими зразками.

Висновком № 75 від 21.04.2008 року спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті м. Здолбунів встановлено, що вказані марки акцизного збору виготовлені не на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої.

Пунктом 3 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразків з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ № 567 від 23.04.2003 року "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічним захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової адміністрації державним спеціалізованим підприємством Мінфіну.

Відповідно до п. 20 вищезазначеного Положення, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього положення або марки, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Абзацом 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, позивач наділений повноваженнями щодо застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідність алкогольних напоїв підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Сертифікат відповідності підтверджує дотримання виробником вимог закону щодо належної якості продукції.

Відповідно до акту перевірки горілчана продукція не відповідала вимогам законодавства у сфері маркування алкогольних напоїв, а саме марки акцизного збору на пляшках горілки, що належить відповідачу, виготовлені не на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року у адміністративній справі за № 2-а-837/09/0270 відмовлено у позові ТОВ "КСК-Інтертрейд" до Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000111 від 11.09.2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "КСК-Інтертрейд" та залишено в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року, яка набрала законної сили.

Вказаними судовими рішеннями безперечно було встановлено, що горілчана продукція, що була виявлена при проведені перевірки не відповідала вимогам законодавства у сфері маркування алкогольних напоїв, так як марки акцизного збору на пляшках горілки, що належать відповідачу, виготовлені не на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої.

Відтак суди першої та апеляційної інстанцій не погодились з посиланнями ТОВ "КСК-Інтертрейд" про дотримання вимог чинного законодавства, беззаперечно підтвердили факт зберігання алкогольних напоїв з попередніми ознаками підробки марок акцизного збору, а також законність застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що обставини, які є предметом даної адміністративної справи, встановлені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року у адміністративній справі № 2-а-837/09/0270, а тому наявні підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Позивачем доведено належними засобами доказування правомірність рішення про застосування фінансових санкцій, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КСК - Інтертрейд" (м. Вінниця, вул. А. Іванова, 11, код ЄДРПОУ 34272574) на користь Державного бюджету України (код плат. 21081100, р/р 31111106700002 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код од. 34701167) 81757,08 грн. (вісімдесят одну тисячу сімсот пятдесят сім гривень вісім копійок) штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович